Решение по делу № 11-2/2022 (11-273/2021;) от 12.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                          В.А. Воробьева,

при секретаре                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № от 02.06.2021                        ООО «Редут» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО «Редут» не согласился с определением, подав частную жалобу и указав, что ссылки суда на отсутствие надлежащих доказательств при правопреемстве необоснованны, поскольку заявителем представлен действующий договор уступки, а также копия приложения к указанному договору, где отражена полная информация о договоре и должниках. На момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа не истек, в подтверждение представлены сведения с сайта ФССП России, которые являются общедоступными и заверения не требуют. Просит суд, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кичменёвой ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения кредитных обязательств материалы дела не содержат.

На основании договора уступки 8/504ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования, в том числе по кредитному договору с Кичменёвой О.В.

Информации об оспаривании данного договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает.

Ввиду того, что произошла уступка прав требования по договору, суд полагает законным процессуальное правопреемство взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования, в том числе по кредитному договору с должником Кичменёвой О.В., является действующим, в связи с чем, является основным документом подтверждающим уступку прав. Заявителем также представлено Приложение к договору с выпиской из реестра договоров, по которым произведена уступка права требования, и платежное поручение об оплате по договору цессии суммы Банку. Иных доказательств подтверждающих, что уступка прав требования состоялась, не требуется.

Таким образом, на момент обращения ООО «Редут» к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, все необходимые доказательства перехода прав взыскателя были представлены, срок на предъявление исполнительного документа не истек, в связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для отказа в установлении правопреемства взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи с/у № подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить заявление ООО «Редут» о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником - ООО «Редут» по гражданскому делу № по судебному приказу Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кичменёвой ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»» задолженности по кредитному договору №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-338 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заменить взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником - ООО «Редут» по гражданскому делу № по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кичменёвой ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         В.А. Воробьев