Решение по делу № 1-52/2024 от 28.06.2024

56RS0016-01-2024-000319-29

Дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 8 августа 2024 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Худякова Ю.А.,

подсудимого Мамбетова Р.Р.,

защитника - адвоката КаскиновойА.С.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мамбетова Р.Р.<данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мамбетов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Мамбетов Р.Р., находясь в помещении магазина «Магнит» АО«Тандер», расположенного в торговом комплексе «Далан» по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, со стола для покупателей с ячейками, предназначенными для хранения ручной клади, находящегося справа от входа в помещение вышеуказанного магазина «Магнит», незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил принадлежащий К. мобильный телефон марки «Tecno» модели CK6n Camon 20, 4 G/8 256 Гб, IMEI 1: 355008621796386, IMEI 2: 355008621796394, стоимостью 13300,00 рублей, находящийся в чехле книжка «Tecno Camon 20/20 Pro 4G BoraSCO ECOкожа» черного цвета, стоимостью 550,00 рублей, с наклеенной на экран вышеуказанного мобильного телефона защитной пленкой и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО«Мегафон» с абонентский номером <данные изъяты>, на балансе которой отсутствовали денежные средства, и не представляющих материальной ценности для потерпевшей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13850,00 рублей.

Мамбетов Р.Р. полностью согласился с предъявленном ему обвинением, признавая вину в совершении преступления. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Мамбетов Р.Р. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Мамбетов Р.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Худяков Ю.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и в случае признания Мамбетова Р.Р. виновным просила его не наказывать.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Мамбетов Р.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого Мамбетова Р.Р. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамбетов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамбетова Р.Р. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Мамбетов Р.Р. ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства администрацией муниципального образования и правоохранительными органами характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамбетова Р.Р., в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, а также принесение извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении Мамбетова Р.Р. не имеется.

Основания для вывода об активном способствовании Мамбетова Р.Р. раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что он совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, которые не указывают на предпринятые им активные действия, направленные на сотрудничество со следствием и представление информации, имеющей значение.

Оснований для изменения категории преступления Мамбетову Р.Р. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения Мамбетова Р.Р. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ, с учетом обстоятельств дела и отсутствия сведений о полном заглаживании потерпевшей причиненного преступлением вреда, за исключением похищенного имущества, возвращённого ей правоохранительными органами.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Мамбетовым Р.Р., данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, пришёл к выводу о возможности назначения Мамбетову Р.Р. наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению в отношении подсудимого Мамбетова Р.Р. не подлежат, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УКРФ.

При этом оснований для применения в отношении Мамбетова Р.Р. положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ему условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Мамбетова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьМамбетова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН18855624010240000236 (МамбетовР.Р.), получатель: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л/с 04531D09070), ИНН 5610036776, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет 04531471310, р/счет - 03100643000000015300, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, назначение платежа – поступления от уплаты уголовных штрафов, установленных Главой 21 УКРФ.

Разъяснить Мамбетову Р.Р., что в соответствии с ч.5 ст.46 УКРФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Мамбетова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии сертификата постгарантийного обслуживания и сертификата на безлимитное оказание услуг по наклейке защитного стекла/пленки от 08.11.2023 г. на мобильный телефон Tecno Camon 20 4G/8 256Гб Black от 08.11.2023 г., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Tecno» модели CK6n Camon 20, 4 G/8 256 Гб, IMEI 1: 355008621796386, IMEI 2: 355008621796394, находящийся в чехле книжка «Tecno Camon 20/20 Pro 4G BoraSCO ECOкожа» черного цвета, с наклеенной на экран защитной пленкой и находящейся в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентский номером <данные изъяты>, а также коробку от мобильного телефона с надписью: TECHO 20 CAMON, сертификат постгарантийного обслуживания на 3 года на мобильный телефон Tecno Camon 20 4G/8 256Гб Black) от 08.11.2023 г. и сертификат на безлимитное оказание услуг по наклейке защитного стекла/пленки от 08.11.2023 г., находящиеся на ответственном хранении у собственника К. – оставить у неё же и считать возвращенными собственнику К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Мамбетов Р.Р. вправе в течение пятнадцати суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов