Решение по делу № 2-242/2021 от 15.06.2021

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                                 <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в Козловский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2020 года в 12:05:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mersedes-Benz GLE 300 D 4MATIC, государственный регистрационный знак К153ОК799, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Т606ХС750, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mersedes-Benz застраховано у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <число>-ТФ.

Истец ООО «СК «Согласие» по заявлению страхователя признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 455730,00 руб. (без учета износа).

АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, возместило истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 350900,00 руб. (с учетом износа).

Поскольку размер страхового возмещения, покрываемый страховой компанией виновника, недостаточен для возмещения вреда в полном объеме, ООО «СК «Согласие» считает, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 455 730,00 рублей (сумма ущерба без учета износа) – 400 000,00 рублей (лимит ответственности страховщика виновника) = 55730 рублей.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 55730 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1872 рубля.

Истец - ООО «СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> <число> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что управляя автомобилем Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком Т606ХС750, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz с государственным регистрационным знаком К153ОК799 под управлением водителя ФИО4

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mersedes-Benz застраховано у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <число>-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

<дата> ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно наряд-заказу от 15 января 2021 года, акту сдачи-приемки выполненных работ от 15 января 2021 года, стоимость ремонта поврежденного автомобиля Mersedes-Benz с государственным регистрационным знаком К153ОК799 в ООО «Панавто» составила 455730,00 руб.

Согласно акту 239873/20 о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 28 января 2021 года, ООО «СК «Согласие» по заявлению страхователя признало произошедшее ДТП страховым случаем. Размер ущерба определен в сумме 455730,00 руб.

Из платежного поручения № 48624 от 09 февраля 2021 года следует, что ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в адрес ООО «Панавто» в размере 455730,00 руб. по акту 239873/20 от 28 января 2021 года.

Как видно из платежного поручения № 86100 от 21 апреля 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию в размере 350900,00 руб.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Требования истца мотивированы фактом выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном повреждении (ДТП) страхового возмещения и наличием основания для взыскания с ответчика, являющегося участником ДТП и непосредственным причинителем вреда, убытков в порядке суброгации. В силу того, что страховщик причинителя вреда возместил истцу материальный ущерб лишь в пределах своей ответственности, истец обратился в судебном порядке к ответчику ФИО1 за возмещением остальной части страхового возмещения в сумме 55730 рублей.

Суд считает установленным, что 11 декабря 2020 года в 12:05:00 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Mersedes-Benz GLE 300 D 4MATIC, с государственным регистрационным знаком К153ОК799, под управлением ФИО4, и автомобиля Ниссан Кашкай, с государственным регистрационным знаком Т606ХС750, под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> <число> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что управляя автомобилем Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком Т606ХС750, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz с государственным регистрационным знаком К153ОК799 под управлением водителя ФИО4

Данное постановление вступило в законную силу 21 декабря 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes-Benz GLE 300 D 4MATIC, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования были причинены механические повреждения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт автомобиля Мерседес-Бенц в ООО «Панавто», стоимость которого составила 455730 рублей и оплачена истцом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, с государственным регистрационным знаком Т606ХС750, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, которое возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 350900,00 рублей.

Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих завышенные расценки ремонтных работ и иного размера причиненного ущерба, суду не представил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mersedes-Benz GLE 300 D 4MATIC с государственным регистрационным знаком К153ОК799 были причинены механические повреждения произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и установив причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), приходит к выводу, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда.

Ответчиком не оспорены ни факт наступления страхового случая, ни степень его вины как участника ДТП в причинении вреда, ни размер убытков, ни наличие причинной связи между фактом ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Разрешая заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования, руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что заявленные требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в заявленном размере 55730 рублей (455730 рублей – 400000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1872 рубля, что подтверждается платежным поручением № 182268 от 13 мая 2021 года.

С учетом того, что иск удовлетворен полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1872 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 55730 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено <дата>.