Решение по делу № 2-548/2024 от 18.03.2024

Гражданское дело №2-548/2024

УИД 24RS0049-01-2024-000497-98

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                        <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова О.В.,

при секретаре судебного заседания                                               ФИО5,

с участием ответчиков                                                  ФИО2, ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 262 293 руб. 55 коп., из которых т№ руб. за невыполненные работы по договору оказания услуг, 12 293 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 822 руб. 94 коп., всего 268 116 руб. 49 коп.; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 250 000 руб. во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В период брака ФИО2 и ФИО3 было нажито совместное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и автомобиля марки Форд Фокус, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №. Просит признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, а также автомобиля марки Форд Фокус, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, и установить долевую собственность на вышеуказанное имущество в равных долях в размере по ? доли в праве общей долевой собственности каждому из супругов и обратить взыскание на ? долю указанного автомобиля, принадлежащую ответчику ФИО2

    Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Определением суда от 11.04.2024г. указанное исковое заявление принято к производству Сосновоборского городского суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 15 часов 30 минут 13.05.2024г., которое было отложено на 17 часов 00 минут 17.06.2024г., а затем отложено на 12 часов 00 минут 25.09.2024г., в данном предварительном судебном заседании вынесено определение о назначении судебного заседания на 12 часов 00 минут 29.10.2024г., однако в судебное заседание 29.10.2024г. истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, судебное заседание отложено на 17 часов 00 минут 19.11.2024г.

Между тем истец ФИО1, представитель истца ФИО6 19.11.2024г. вновь не явились на слушание гражданского дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявлений об уважительности причин такого отсутствия, не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, ответчик с требованием о рассмотрении дела по существу не обращался, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Судья:                 (подпись)                                                             О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                      О.В. Большакова