Решение по делу № 12-349/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-349/2018 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 июня 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Митькова М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Волкова Д.И., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Дьяченко О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Волкова Д.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Волков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, являющийся <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 11 апреля 2018 года должностное лицо Волков Д.И. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Волкова Д.И. имеются нарушения части 4 статьи 22, пункта 4 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в утверждении конкурсных документаций по проведению открытого конкурса на <данные изъяты>, не соответствующих требованиям вышеуказанной статьи.

Не согласившись с данным постановлением, Волков Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указал, что комиссией Марийского УФАС России неверно сделан вывод о том, что установленный организатором торгов порядок подачи уведомлений для определения очередности подачи заявок для участия в открытом конкурсе может создавать препятствия потенциальным участниками для подачи уведомления и в последующем заявки для участия в открытом конкурсе и может привести к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки. Ни один нормативно-правовой акт Российской Федерации или ее субъекта не содержит требований о непрерывном приеме заявок в течение 20 дней, условия подачи уведомлений и заявок на участие в открытом конкурсе организатор вправе установить самостоятельно в конкурсной документации. Организатором конкурса был предусмотрен порядок подачи уведомлений и заявок для участия в открытом конкурсе. По каждому из лотов участнику, желающему подать уведомление на участие в открытом конкурсе ежедневно с 21 августа 2017 года по 28 августа 2017 года (конкурс от 01 августа 2017 года) и с 21 августа 2017 года по 29 августа 2017 года (конкурс от 09 августа 2017 года), в одно и тоже время предоставлялось 10 минут для прохождения данной процедуры, что является достаточным временем для регистрации и подачи уведомлений и заявок, о чем свидетельствует отсутствие жалоб перевозчиков. Антимонопольный орган пришел к выводу, что отсутствие в конкурсной документации подробной регламентации подтверждения критерия «максимальный срок эксплуатации транспортного средства» в нарушение требований п. 4 ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ, повлекло представление участниками конкурса произвольных документов и непредоставление документов. Антимонопольным органом в решении указано, что действующее законодательство, а также конкурсная документация, не содержат информации о том, каким документом следует подтверждать указанный критерий, что позволяет оценивать предложение участника заявки, сделанное в любой форме, с приложением любых документов. Все участники находились в равных условиях, при этом антимонопольным органом неоднократно изучалась конкурсная документация организатора торгов, но о необходимости включения в конкурсную документацию подробной регламентации данного критерия указано не было. Все результаты открытого конкурса оставлены без изменения. Просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности, поскольку не возникло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности, не нарушены и не ущемлены права участников торгов, не наступили тяжкие последствия и не нарушен процесс торгов.

В судебном заседании Волков Д.И. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что в связи с тем, что в соответствии со шкалой преимуществом обладает ранее поданная заявка, они перешли к организации конкурсов по системе «Фабрикант», с учетом первичности организации торгов таким способом не знали, что система позволять принимать заявки в непрерывном режиме, решили установить ограниченное время приема уведомлений, но на результаты открытого конкурса это не повлияло, по второму нарушению не знали, какие документы необходимо указывать, жалоб от перевозчиков по данному поводу не поступало, с разъяснениями также никто не обращался, существенных негативных последствий это не повлекло.

Представитель административного органа Дьяченко О.С. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, по данным доводам имеются решения арбитражного суда, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Волковым Д.И. 01 августа 2017 года и 09 августа 2017 года утверждены конкурсные документации открытых конкурсов на право <данные изъяты>.

Результаты открытых 01 августа 2017 года и 09 августа 2017 года конкурсов оставлены без изменения, победителям конкурсов выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней.

В пункте 14 информационной карты (часть II конкурсной документации) порядок формирования и очередность подачи заявок участников открытого конкурса определены в соответствии с п. 12 части I конкурсной документации. По смыслу подпунктов 12.3 и 12.4 пункта 12 I конкурсной документации для принятия участия в открытом конкурсе необходимо пройти регистрацию на сайте электронной площадки www.fabricant.ru. Далее зарегистрированный участник уведомляет организатора открытого конкурса о намерении принять участие в нем путем нажатия на соответствующую кнопку на сайте электронной площадки. В силу подпункта 12.6 пункта 12 части I конкурсной документации датой и временем подачи заявки участника открытого аукциона будет считаться дата и время подачи участником соответствующего уведомления.

В силу п. 12.10 конкурсной документации открытие доступа к процедуре подачи уведомления для определения очередности подачи заявок для участия в открытом конкурсе происходит в определенные организатором открытого конкурса сроки, указанные в п. 19 информационной карты открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1.3 безвозмездного соглашения о предоставлении прав использования программы для ЭВМ от 26 июня 2017 года №.1, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> организатору торгов обеспечивается круглосуточное и бесперебойное функционирование портала.

Как следует из пункта 19 информационной карты (часть II конкурсной документации) уведомления для определения очередности подачи заявок для участия в открытом конкурсе заявки подаются через электронную площадку ЭТП <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> с 21 августа по 23 августа 2017 года, 24,25 и 28 августа 2017 года, с 21 августа по 29 августа 2017 года в течение определенного времени. При этом для подачи уведомлений по каждому лоту отведено только 10 минут.

По смыслу ч. 4 ст. 22 Закона № 220-ФЗ срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен составлять не менее чем двадцать дней, то есть порядок подачи заявок (уведомлений), содержащийся в извещении и конкурсной документации, должен носить непрерывный, доступный, равный характер.

С учетом изложенного, установленный организатором торгов порядок подачи уведомлений нарушает требования ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 220-ФЗ, поскольку тем самым созданы временные препятствия потенциальным участникам для подачи уведомлений и заявок для участия в открытом конкурсе, которые могут привести к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки.

Частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлено четыре критерия оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по которым кон­курсная комиссия обязана оценивать допущенные к участию в конкурсе заявки, одним из которых под пунктом 4 указан макси­мальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных пе­ревозок.

Анализируя конкурсную документацию, суд приходит к выводу об отсутствии в ней четвертого критерия, поскольку она не содер­жит указания на необходимость представления каких-либо документов, под­тверждающих максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предла­гаемых для осуществления регулярных перевозок, в то время как в отношении первых трех критериев такие требования организатором конкурса установлены в пункте 6.2.9 конкурсной документации.

Таким образом, конкурсная документация не соответствует пункту 4 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, поскольку не содержит все установленные Зако­ном № 220-ФЗ критерии для оценки заявок участников конкурса.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Волкова Д.И. нарушений ч. 3 ст. 24, ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом Председателя Правительства Республики Марий Эл от 06 декабря 2016 года №-р Волков Д.И. назначен на должность <данные изъяты>. Указом вр.и.о. Главы Республики Марий Эл № от 19 мая 2017 года временное исполнение обязанностей <данные изъяты> возложено на Волкова Д.И.

Факт совершения административного правонарушения Волковым Д.И. подтверждается конкурсными документациями от 01 августа 2017 года, и от 09 августа 2017 года и № от 15 сентября 2016 года; приказом Председателя Правительства Республики Марий Эл от 06 декабря 2016 года №-р, Указом вр.и.о. Главы Республики Марий Эл № от 19 мая 2017 года; протоколом № от 11 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица Волкова Д.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, следовательно, у ФАС России по РМЭ имелись основания для привлечения Волкова Д.И. к административной ответственности.

Требования приведенных выше норм закона Волковым Д.И. не выполнены.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, привлечение Волкова Д.И. к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № о признании Волкова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу Волкова Д.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Митькова