Решение от 25.01.2024 по делу № 22К-173/2024 от 23.01.2024

Судья Канаева Е.А. № 22к-173/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

обвиняемого С. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокат Соловьева Г.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 февраля 2024 года включительно

С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Силкиной Н.А. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего смерть потерпевшего, в период с 13 по ХХ.ХХ.ХХ в (.....).

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Петрозаводску СУ СК России по РК Меркушевой А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении С.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Г.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что применение иных мер пресечения в отношении С. судом не обсуждалось, а вывод суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, ничем не подтвержден. Обращает внимание, что С. ранее не судим, хоть и не трудоустроен официально, но имеет источник дохода, телесные повреждения К. причинил в ответ на высказанные угрозы в адрес его семьи; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; страдает заболеванием требующим регулярной медицинской помощи. Просит постановление судьи отменить, освободив С. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г.Петрозаводска Мотылев А.Ю. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

14 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К. В этот же день С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, и 16 ноября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

16 ноября 2023 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 ноября 2023 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 3 месяцев, то есть до 14 февраля 2024 года.

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к нему С., о чем в частности свидетельствуют: его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого: заявление о явке с повинной; показания свидетеля М. и Н., явившихся очевидцами избиения К., показания свидетеля И. о следах крови на джинсах С.; показания свидетеля А. о молодом человеке, который зашел в квартиру К. и последующих звуков ударов и падений из квартиры; показания свидетеля Д. – фельдшера, которому К. сообщил, что избит знакомым.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью получения заключения судебно-медицинских экспертиз, ознакомления обвиняемого и его защитника с заключениями экспертов, осмотра предметов, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. С учетом запланированных следственных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого С. под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания обвиняемого под стражей. Необоснованного затягивания сроков расследования в настоящее время не усматривается.

Основания, послужившие поводом для заключения С. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, повлекшего необратимые последствия - смерть потерпевшего. Помимо этого в производстве Петрозаводского городского суда находится дело по обвинению С. в преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, по которому С. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств. Как пояснил С. в суде апелляционной инстанции, назначенное лечение от наркомании не прошел. Официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. После инкриминируемому деяния, попытался скрыться, намереваясь выехать в (.....), был задержан инспектором ДПС на автодороге «Кола» в связи с правонарушением.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что оказавшись на свободе, С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, изменение ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей невозможно.

Вопреки доводам защитника, выводы суда подробно мотивированы в постановлении.

Сведений о наличии у С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда. Поскольку С. был задержан по настоящему делу 14 ноября 2023 года, продление ему срока содержания под стражей по 14 февраля 2024 года включительно противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определенных действий» об исчислении сроков заключения под стражу, и необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительного установленного судом срока применения этой меры пресечения в 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░