Решение по делу № 7У-4889/2021 [77-1843/2021] от 27.04.2021

77-1843/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Трубицына Ю.В., Морхова С.И.,

при секретаре Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И.,

осужденного Квашенкина С.Г.,

адвоката Пантухова С.Е., в интересах осужденного Квашенкина С.Г.,

адвоката Вальчук Е.Л., в интересах осужденной Самодуровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Пантухова С.Е. в интересах осужденного Квашенкина С.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Квашенкина С.Г. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пантухова С.Е., адвоката Вальчук Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2020 года

Квашенкин С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

1 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, снят с учета 14 февраля 2019 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Квашенкину С.Г. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Квашенкину С.Г. зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 28 мая 2019 года по 30 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Квашенкина С.Г. под домашним арестом с 1 июня 2019 года по 26 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Квашенкин С.Г. признан виновным за покушение на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Квашенкиным С.Г. в г. Ярославле в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Квашенкин С.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Этим же приговором осуждена Самодурова Н.В., судебное решение в отношении которой не обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года приговор в отношении Квашенкина С.Г. и Самодуровой Н.В. изменен: зачтено в срок отбывания наказания Самодуровой Н.В. и Квашенкину С.Г. время нахождения под стражей с 8 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Самодуровой Н.В. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью Самодуровой А.П. 25 декабря 2007 года рождения четырнадцатилетнего возраста; мера пресечения в виде содержания под стражей Самодуровой Н.В. отменена, из-под стражи освобождена. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Пантухов С.Е. в интересах осужденного Квашенкина С.Г. не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Просит изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание до фактически отбытого им срока.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор района Моисеев Н.Е. с доводами кассационной жалобы не соглашается, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, предлагает судебные решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Квашенкин С.Г. на стадии предварительного расследования обратился с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было поддержано его защитником. В связи с этим следователем с согласия руководителя следственного органа на имя прокурора было подано ходатайство о заключении с Квашенкиным С.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое прокурором было удовлетворено, с Квашенкиным С.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении Квашенкина С.Г. поступило в суд с представлением прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку обвиняемым были соблюдены все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

При рассмотрении уголовного дела судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Квашенкиным С.Г. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Сам Квашенкин С.Г. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением, и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ, соблюдена.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

Квалификация действий Квашенкина С.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ является верной.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Квашенкину С.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Квашенкину С.Г. наказание, суд учел добровольное досудебное соглашение о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и имеющиеся у ребенка и самого подсудимого заболевания, наличие родителей пенсионного возраста и оказание им помощи.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Квашенкину С.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Квашенкина С.Г. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и второй инстанции допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2020 года в отношении Квашенкина С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи