Решение по делу № 2а-65/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-65/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Бичура                                                                               «13» марта 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., единолично, при секретаре Тимофеевой Т.А., с участием представителя административного истца Фурманова А.А. – адвоката Стратон А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного ответчика – ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Могильного В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фурманова А.А. к Отделению ГИБДД О МВД России по <данные изъяты> о признании решения начальника ОГИБДД О МВД России незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фурманов А.А., в лице своего представителя - адвоката Стратон А.С., обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении возможности внести изменения в конструкцию транспортного средства – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> с заявлением о разрешении возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а именно, увеличение пассажирских мест в автомашине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО 1 отказано в предоставлении возможности внесения указанных изменений в заявлении. Данное решение было принято с формулировкой «отсутствие одобрения типа ТС в РФ», без объяснений и разъяснений деталей. Считает, что данное решение было принято необоснованно и незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ им получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства № согласно которому: после внесения изменений характеристики транспортного средства не ухудшатся, автомобиль будет соответствовать требованиям безопасности и его эксплуатации в качестве автобуса возможна. Кроме того, им подавалось заявление с целью получения разрешения внести изменения, а не с целью получить разрешение на эксплуатацию автомашины с внесенными изменениями.

В судебное заседание административный истец Фурманов А.А. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца Стратон А.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика О ГИБДД О МВД России по <данные изъяты> – Могильный В.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фурманов А.А. обратился в О ГИБДД О МВД по <данные изъяты> с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в части установки дополнительных пассажирских сидений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> вынесено решение о невозможности установки дополнительных сидений в указанном транспортном средстве.

В судебном заседании представитель административного ответчика Могильный В.С. исковые требования признал.

Положения ст. 65 КАС РФ, о том, что обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, представителю административного ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и его письменное заявление. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 65 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание административного иска представителем административного ответчика Могильным В.С.

Исковые требования Фурманова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении возможности внести изменения в конструкцию транспортного средства в виде увеличения пассажирских мест в автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Обязать начальника ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> устранить допущенное нарушение закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

        Республики Бурятия            Н.Б. Харимаева