Решение по делу № 2-795/2023 от 11.01.2023

УИД №61RS0004-01-2023-000055-55

Дело № 2-795/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Писаревой А.С. к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", ИП Дугину А.С. о взыскании денежных средств,

установил :

Писарева А.С. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор с ООО «С.М.» по условиям которого получила кредит и приобрела автомобиль, одновременно Писарева А.С. присоседилась к договору коллективного страхования, заключив его с ООО «Л.И.», оплатив № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец отказалась от страхования и просила возвратить оплаченные средства в размере № рублей.

Поскольку ответчик таких действий не совершил, то истец полагает о праве, на взыскание компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 13, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» плату за услуги в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, стоимость нотариального оформления доверенности в размере № рублей.

В суде представитель истца Писаревой А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Кустов Р.В., (<данные изъяты>), просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Писарева А.С. извещена о рассмотрении дела в суд не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» по доверенности Антоновский М.А., просит отказать в удовлетворении требований, поскольку Писарева А.С. включена в число участников коллективного страхования с удержанием при выдаче кредита № рублей из которых № рублей составляют возмещение затрат ответчика на уплату страховой премии по договору. Ответчик также указывает о том, что премия оплачена банком, в связи с чем банк является страхователем, в заявлении о присоединении к программе страхования содержится условие, согласно которому при досрочном отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, оплаченные денежные средства в счет стоимости страхования не возвращаются, что исключает возможность удовлетворения иска. (№).

Представитель третьего лица, АО «Объединенная страховая компания», а также привлеченных судом к участию в дело в порядке ст. 43, 224 ГПК РФ ООО «Сетелем Банк», ООО «Трейд-Р», извещены о рассмотрении дела в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд привлек в соответствии со ст. 40, ч.2 ст. 224 ГПК РФ, в качестве соответчика ИП Дугина А.С., с который получил оплату услуги по страхованию. В письменных пояснениях ответчик указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Писарева А.С. заключила соглашение о присоединении к программе добровольного коллективного страхования несчастных случаев заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно таким условиям ИП Дугин А.С. являясь агентом, действует от имени принципала ООО «Лайф Иншуренс», у которого возникал ответственность перед истцом, ИП Дугин А.С. не имеет полномочий на рассмотрение требований потребителей отказавшихся от услуги страхования, денежные средства, оплаченные Писаревой А.С. поступили на счет, в дальнейшем агент самостоятельно осуществляет взаиморасчеты с ООО «Лайф Иншуренс», в связи с чем ИП Дугин А.С.не являясь стороной правоотношений по страхованию истца, не имеет перед истцом обязательств.(№).

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Трейд-Р» и Писаревой А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля № рублей, из которых № рублей № копеек оплачены за счет кредита, полученного по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Сетелем Банком№).

ДД.ММ.ГГГГ года Писарева А.С. подписала заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика № № от ДД.ММ.ГГГГ года услугу стоимостью № рублей предоставляет ООО «Лайф Иншуренс».(№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Сетелем Банк» перечислил со счета № за личное страхование Писаревой А.С. на счет ИП Дугина А.С. №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета№).

ДД.ММ.ГГГГ года Писарева А.С. отказалась от услуги по страхованию и просила ООО «Лайф Иншуренс» возвратить стоимость услуги в размере № рублей, указав реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (№).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Лайф Иншуренс» платежным поручением № возвращены на счет Писаревой А.С. в размере № рублей. №).

ДД.ММ.ГГГГ Писарева А.С. просила в претензии в связи с отказом от услуги по страхованию, возвратить стоимость оплаченной услуги в размере № рублей. (№).

ООО «Лайф Иншуренс» требований истца указанных в претензии в досудебном прядке не выполнил.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих положений закона.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором <данные изъяты>).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (<данные изъяты>

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре, что не опровергает ответчик ООО «Лайф Иншуренс» и указывает об этом в письменном отзыве.(№).

Указанная обязанность вытекает из Указаний Центрального Банка Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящих Указаний) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящими Указаниями, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящих Указаний, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Данные Указания применимы ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Анализ действующего законодательства, регламентирующего правоотношения сторон, позволяет сделать вывод о том, что досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, соответствует и предусмотрен п. 1 ст. 782, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать размер фактических расходов, понесенных при предоставлении услуги по подключению к Программе страхования.

Судом исходя из фактических обстоятельств по делу установлено, что с требованием об отказе от договора страхования истец обратился к ответчику в период его действия, при этом услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались.

Анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что в период действия соглашения о страховании, услуги истцу не оказывались, а доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения такого соглашения ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Учитывая, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании платы за услугу в размере № рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей выплаченные ответчиком(№).

Суд полагает, что взыскать стоимость оплаченной услуги по соглашению о страховании необходимо с ответчика ООО «Лайф Иншуренс», поскольку общество является стороной соглашения о страховании, страхователем, что следует из заявления которое подписала Писарева А.С. о присоединении к программе страхования. В этой связи поступление стоимости услуги страхования <данные изъяты> рублей на счет ИП Дугина А.С., не образует оснований для взыскания указанной суммы с ИП Дугина А.С., поскольку последний в соответствии с договором о совместном осуществлении операций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Лайф Иншуренс» осуществляет объем прав и обязанностей, порученных ООО «Лайф Иншуренс» по поиску лиц, заинтересованных в добровольном страховании. При этом, страхователем в соответствии № является ООО «Лайф Иншуренс», с которого в пользу истца необходимо взыскать стоимость услуги, за минусом (<данные изъяты>) части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (№).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд установил при рассмотрении дела нарушение прав истца как потребителя, поскольку ответчик не выполнил действий свидетельствующих об удовлетворении требований истца в подтверждение соглашения о кредитовании, не возвратил стоимость услуг по соглашению о страхованию, не выполнил требования истца в досудебном порядке, в этой связи имеются основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений, а также то, что истец не сообщил о наступлении для него крайне негативных последствий, в связи с действиями ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета (<данные изъяты>) :2.

Доводы ответчика ООО «Лайф Иншуренс», указанные в письменных возражениях, о том, что при заключении соглашения о страховании Писарева А.С. была уведомлена и согласилась с тем, что при досрочном отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования, оплата страховой премии и услуг не возвращаются, не опровергают законности и обоснованности требований истца, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").(№).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из указанного следует, что потребитель в данном случае истце, не может быть ограничен в праве на отказ от соглашения о страховании, в связи с чем стоимость оплаченной услуги, которая фактически не оказана, должна быть возвращена истцу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца Писаревой А.С. оплаченных представителю, суд исходит из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений указанных в п. 13, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Писарева А.С. заключила договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ года с Романюкиным А.С., предметом договора является представление интересов истца по настоящему гражданскому делу, стоимость юридических услуг определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с № договора Романюкин А.С., вправе привлекать по своему усмотрению иных лиц. В судебном заседании участвовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Кустов Р.В.(№). Оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. (№).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, участие представителя истца судебных заседаниях, а также категорию дела, объем юридических услуг, оказанных истцу, правой результат который истец достиг, с учетом участия в его интересах представителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая такой размер соответствующим критерию разумности.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика стоимости нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает разъяснения, приведенные вабзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым возмещению подлежат судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, которые для истца являлись необходимыми и вынужденными. Между тем, редакция нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит указание на широкий перечень полномочий по обращению от имени истца в суд, ряд учреждений, организаций. Таким образом, доверенность выдана не только для участия представителя в данном деле, а наделяет представителя истца действовать в его интересах в иных учреждениях.

При таком положении, суд полагает возможным с учетом оснований предусмотренных ст. 94, 98, 100 ГПК РФ сделать вывод о том, что расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности не связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому во взыскании с ответчика стоимости доверенности суд отказывает.

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, <данные изъяты> рублей за разрешение требований имущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаревой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Писаревой А.С. (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) плату за услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Писаревой А.С. в удовлетворении требований о взыскании стоимости нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании стоимости услуг с ИП Дугина А.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 18.07.2023 года.