Решение по делу № 2-768/2018 от 03.04.2018

КОПИЯ          Дело № 2-768/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Станислава Георгиевича к Ильину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.Г. обратился в суд с иском к Ильину И.В., в котором просит взыскать с ответчика 328 000,00 руб. – денежные средства по договору займа, 5 301,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, 6 533,00 руб. – расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ильин И.В. взял в долг у истца Волкова С.Г. 328 000,00 руб. под 10% годовых и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ., что договором займа №

Ответчик Ильин И.В. уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец Волков С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ильин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства,, возражений на иск не представил №

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 328 000,00 руб. под 10% годовых и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подлинной договором займа №

№ истцом и ответчиком договора займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в размере 328 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договорам займа в размере 5 301,91 руб. отсутствуют.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов за период февраль-март 2018г. и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 301,91 руб. №

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению приложен чек-ордер от 30.03.2018г., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 6 533,00 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 6 533,00 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 533,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Станислава Георгиевича к Ильину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ильина Ивана Васильевича в пользу Волкова Станислава Георгиевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 328 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 301,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 533,00 руб., всего к взысканию 339 834,91 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            <данные изъяты>         А.А. Романов

В окончательной форме решение составлено 01 июня 2018 г.

Судья:            <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>