Решение по делу № 2а-804/2021 от 18.05.2021

Дело № 2а-804/2021

42RS0001-01-2021-001489-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

01 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Савиных Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу Буачидзе Наталье Юрьевне, УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Савиных С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу Буачидзе Наталье Юрьевне, УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Свои требования мотивирует тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от <дата>,    выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-20117/2017 об обязании Савиных С. В. передать в конкурсную массу должника ФИО3 имущество, зарегистрированное на ее имя.

01.03.2021     постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Буачидзе Н. Ю. № исполнительное производство №-ИП принято к исполнению (исполнительное производство №-ИП).

<дата> судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н. Ю. вынесла постановление № о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, в котором постановила: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>,    постановления о принятии исполнительного производства к исполнению № от <дата> следующие исправления: считать верным предмет исполнения: обязать Савиных Светлану Владимировну передать в конкурсную массу ФИО3 следующее имущество:

-Помещение, назначение нежилое, этаж №, расположенное по адресу <адрес>

-Автомобиль MERCEDES BENZ;

- Автомобиль VOLVO;

-Полуприцеп FRUEHAUF СА;

-Полуприцеп HENDRIKCS.

04 мая 2021 года она получила почтовое отправление, в котором находилась копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от <дата>. Согласно данному акту взыскателю передано имущество, а именно:

Здание 2х этажное нежилое, площадь 1403 кв.м, расположенное по адресу <адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу кемеровская область, <адрес>.

Однако в постановлении от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителе процессуальные документы здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> отсутствуют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н.Ю. нарушила ее права, изъяв имущество, не указанное в исполнительном документе.

Кроме того, копия акта описи изъятого судебным приставом-исполнителем имущества по настоящее время у нее отсутствует.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области Буачидзе Н. Ю. не соответствуют требованиям статей 30, 80, 84 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Буачидзе Н. Ю. в изъятии имущества, не указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП:

Здание 2х этажное нежилое, площадь 1403 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец Савиных С.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Буачидзе Н. Ю., выразившиеся в вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенные процессуальные документы от <дата>, не направлении данного постановления в ее адрес, нарушении порядка изъятия имущества, зарегистрированного на ее имя, незаконными. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы от <дата> подлежащим отмене. При этом пояснила, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы. В данном случае судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н. Ю. допустила не описку (опечатку) или арифметическую ошибку. Она не внесла в постановление о принятии исполнительного производства к исполнению существенное условие - обязанность передаче взыскателю конкурсному управляющему должника ФИО3 имущества: здания гостиницы и земельного участка рыночной стоимостью <...> рублей. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы должно было быть вынесено не судебным приставом-исполнителем Буачидзе Н. Ю., а старшим судебным приставом-исполнителем — начальником ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области. Постановление от <дата> она не получала, судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлялось. Передача имущества Савиных С. В. взыскателю проводилась им в соответствии со статьей 88 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 которой гласит: «В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи», а должны были быть соблюдены положения ст.84, 80 Закона об исполнительном производстве с составлением всех необходимых процессуальных документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Буачидзе Н.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что права Савиных С.В. не нарушены, так как она присутствовала в судебном заседании, знала о вынесенном решении, в котором прописано имущество для передачи в конкурсную массу ФИО3. Судебным приставом-исполнителем впоследствии, в рамках данного исполнительного производства, выносились документы: <дата> постановление о назначении нового срока исполнения (получено Савиных С.В. 09.04.201г.), <дата> протокол об административном правонарушении (получен Савиных С.В. 15.04.2021г.), <дата> постановление о назначении нового срока исполнения (получен Савиных С.В. 15.04.2021г.), <дата> уведомление о назначении исполнительных действий, <дата> постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В указанных документах прописано имущество, необходимое для передачи в конкурсную массу. Административным истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда от <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

<дата> отделением судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, на основании исполнительного документа Арбитражного суда Кемеровской области ФС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Савиных Светланы Владимировны передать в конкурсную массу ФИО3 имущество, указанное в исполнительном документе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что Савиных С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП <дата> для дальнейшего исполнения передано в ОСП по г. Анжеро-Судженску.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску Буачидзе Н.Ю. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

<дата> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению № от <дата>, требование № от <дата>, указав имущество :

-     Помещение, назначение: нежилое, этаж №, площадь 62,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

-     Автомобиль MERCEDES BENZ ML350 4 MATIC, YIN №, 2011 года выпуска, госномер №

-     Автомобиль VOLVO VNL670, VIN №, 2003 года выпуска, госномер №

-     Полуприцеп FRUEHAUF СА, VIN №, 2005 года выпуска, госномер №

-     Полуприцеп HENDRIKS, VIN №, 1994 года выпуска, госномер №

<дата> установив ошибку в постановлении о внесении изменений ранее вынесенных постановлениях от <дата>. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы:    постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>., постановление о принятии исполнительного производства к исполнению № от <дата>, требование № от <дата>, указав имущество :

- Здание, назначение:    нежилое, площадь 1403 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а;

-     Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия, требующие организации СЗЗ 300-500 метров, площадь 2101 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

-     Помещение, назначение: нежилое, этаж №, площадь 62,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

-     Автомобиль MERCEDES BENZ ML350 4 MATIC, YIN №, 2011 года выпуска, госномер №

-     Автомобиль VOLVO VNL670, VIN №, 2003 года выпуска, госномер №

-     Полуприцеп FRUEHAUF СА, VIN №, 2005 года выпуска, госномер №

-     Полуприцеп HENDRIKS, VIN №, 1994 года выпуска, госномер №

<дата> по акту приема-передачи взыскателю передано имущество, указанное в исполнительном документе.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено

В силу части 1 статьи 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных положений, передача вещи осуществляется путем предоставления вещи в распоряжение взыскателя, то есть когда управомоченное лицо становится фактическим владельцем вещи и имеет реальную возможность реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вещью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по существу материалы исполнительного производства должны содержать акт о передаче изъятого из содержания которого следует фактическое получение имущества взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Кемеровской области, в котором на административного истца возложена обязанность передать в конкурсную массу ФИО3 имущество, указанное в исполнительном листе, возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца- должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст.213.26 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Поскольку должник добровольно не исполнила решение суда и требования судебного исполнителя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно изъял имущество по акту-приема-передачи у должника и передал взыскателю.

Довод административного истца о том, что акт приема-передачи составлен с нарушением и не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа, основан на неверном толковании норм права, поскольку при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, применению подлежит такая мера принудительного исполнения, как изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. Применение данной меры регулируется ст. 88 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Довод административного истца об оценке исправлений, внесенных судебным приставом-исполнителем в оспариваемое постановление, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, законодателем предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок в изданных постановлениях. Названное положение направлено на приведение постановления в соответствии с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, то полагать о нарушении прав должника оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, не нарушая при этом прав и интересов административного истца.

Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Савиных Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу Буачидзе Наталье Юрьевне, УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

           Председательствующий:

           Мотивированное решение изготовлено: 06 июля 2021 года.