Решение по делу № 2-1960/2018 от 08.10.2018

Мотивированное решение

составлено29 декабря 2018г.

УИД 26RS0024-01-2018-003149-14

Дело № 2-1960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 25 декабря 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием истца Ковалевой О.С.,

представителя истца – адвоката Гожева Р.А.,

представителя ответчика АО «Водоканал» по доверенности Белоусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Олеси Сергеевны к АО «Водоканал» г.Невинномысска о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.С. обратилась в суд с иском в АО «Водоканал» г.Невинномысска с иском о взыскании задолженности по заработной плате и указала в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Водоканал» г. Невинномысска на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения состояла в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию и согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ОАО «Водоканал», она уволена ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, до настоящего времени с нею не произведен расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее за указанный месяц ей был выплачен аванс, а в день начисления заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ на её счет было перечислено <данные изъяты> рублей. Эта сумма значительно меньше её заработной платы, поскольку ей должна была быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубль.

Кроме того, до настоящего времени не компенсированы неиспользованные ею дни трудового отпуска за период работы в организации. Всего ею не был использован <данные изъяты> день трудового отпуска. Денежная компенсация составила <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении у терапевта, в подтверждении чего предоставила в ОАО «Водоканал» лист нетрудоспособности. Однако с нею до настоящего времени не произведен расчет больничного листа, который составил <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ, ей до настоящего времени не предоставлены документы, связанные с её деятельностью, а именно: справка о полученных доходах по форме 2-НДФЛ, справка о суммированном доходе, а также иные документы. Хотя неоднократно подавала об этом заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ОАО «Водоканал», в которой она просила произвести полный расчет и выплатить все необходимые начисления, связанные с её увольнением. Однако ответа на претензию не поступило.

Таким образом, общая сумма невыплаченных ей ОАО «Водоканал» обязательных выплат и компенсаций составила: <данные изъяты> рублей, из которых: невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль; неоплаченный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованные дни отпусков за период работы в организации (<данные изъяты> день) в размере- <данные изъяты> рублей.

Указывает, что она была вынуждена обратиться к адвокату Гожеву Р.А. для оказания ей юридической помощи в составлении искового заявления и представительства интересов в суде. Стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые просила взыскать.

В дальнейшем свои требования уточнила. Указала, что после отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ кадровым работником ей был выведен остаток отпуска на момент выхода <данные изъяты> календарных дней. За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовано дней отпуска <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

На ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> календарных дней

На ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных дней

На ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> календарных дней

На ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> календарных дней

На ДД.ММ.ГГГГ- - <данные изъяты> календарных дней

Дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за каждый месяц 2.33 дня*4) =9.32 дня

Итого: <данные изъяты> (использованный отпуск) =<данные изъяты> остаток.

Исходя из представленного расчета среднедневного заработка сумма компенсации по расчетам истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец полагает, что в её пользу подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, которая исчисляется из суммы, определенной работодателем как «Долг за предприятием» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истцом также уточнена сумма, подлежащая взысканию за неоплаченный листок нетрудоспособности, которую она исчисляет исходя из следующего расчета: среднедневной заработок, исчисленный из дохода с учетом ограничений – <данные изъяты> рублей, период нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого должно быть начислено пособие <данные изъяты> руб.

Ответчик – АО «Водоканал» г.Невинномысск в лице представителей Шевченко В.Н., Белоусовой А.А., иск не признавали, представили расчет, в котором указали, что за период работы Ковалевой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено <данные изъяты> дней оплаченного отпуска. Всего за период работы <данные изъяты> месяцев ей причитается отпуск за <данные изъяты> месяца, поскольку из расчета ответчик вычел дни отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет -<данные изъяты> день, и до 3 лет – <данные изъяты> дней, итого <данные изъяты> месяца (<данные изъяты> месяца).

За каждый рабочий месяц предоставляется 2,33 календарных дня отпуска. Таким образом: 162 месяца х2,33 =<данные изъяты> календарных дней отпуска, которые Коваленко О.С. должна была получить, однако, на дату увольнения ей было предоставлено на <данные изъяты> дня больше, за что по мнению работодателя, необходимо удержать заработную плату в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> х <данные изъяты> (среднедневной заработок)).

В дальнейшем ответчиком предоставлен уточненный расчет исходя из размера отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в количестве <данные изъяты> календарных дней. Из данного расчета истца должен быть предоставлена компенсация за <данные изъяты> календарных дней х <данные изъяты> (среднедневной заработок) = <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Гожев Р.А. настаивали на исковых требованиях. Расчет компенсации за неотработанны дни отпуска просили произвести за <данные изъяты> дней отпуска, полагая, что при этом, что именно из данного расчета и имеющихся в деле документов у Ковалевой О.С. выходит <данные изъяты> день неиспользованных неоплаченных отпусков. Просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме, за исключением выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ суммы за больничный лист.

Представитель ответчика АО «Водоканал» по доверенности Белоусова А.А. иск не признала, поддержала ранее поданные возражения. Также обратила внимание на положения пункта 1 статьи 9 Конвенции МОТ №132, согласно которому непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая, по меньшей мере, две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска - не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Данная позиция подтверждается Постановление Конституционного суда РФ от 25.10.2018 №38-П.

Например, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первые две недели ежегодного оплачиваемого отпуска должны быть предоставлены работнику не позже ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся две недели не позже ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этих сроков, с учетом статьи 392 ТК, годичный срок исковой давности за первые две недели истекает ДД.ММ.ГГГГ, за вторые две недели -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу в срок исковой давности попадает период работы Ковалевой О.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не за весь период работы на предприятии.

Кроме того, исходя из расчетов дней отпуска, периоды работы, за которые предоставлены отпуска более чем на два года превышает сроки фактически отработанного времени, до есть последний период работы, за который предоставлен отпуск оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, никакой компенсации работнику отпуска при увольнении не полагается, более того, как указано выше, за работником необходимо удержать за неотработанные дин отпуска <данные изъяты> рубля.

Поддержала представленные расчеты, в случае расчета среднего заработка полагала возможным принять сумму в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную первоначально. В иске просила отказать.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Так, как следует из материалов дела, Ковалева О.С. работала в АО «Водоканал» г.Невинномысска с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №№ ( л.д. 46-48). Установлено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> календарных дней.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ работник переводится с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы <данные изъяты> в подразделение <данные изъяты> для расчетов с населением муниципального жилого фонда, и Ковалевой О.С. предоставляется ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. (л.д.49).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ковалевой О.С. установлен ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. ( л.д. 54).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ были внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. Работник принят на работу на должность начальника в подразделение Отдел сбыт и коммерческого учета, установлен оклад <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года работник имел право на предоставление <данные изъяты> календарных дней отпуска.

Суд не может согласиться с расчетом истца о неоплаченных днях отпуска исходя из размера <данные изъяты> дней, поскольку он противоречит имеющимся в деле документам. Суд предлагал истцу изменить свой расчет, применив установленный ей размер отпуска в количестве <данные изъяты> дней, однако, Ковалева О.С. полагала, что расчет из <данные изъяты> дней отпуска за весь оспариваемый период будет для неё достаточным. Вместе с тем, суд при рассмотрении требования работника о компенсации за неиспользованный отпуск руководствуется законом и приказами об установлении размера отпуска работнику.

Также суд критически относится к «записке-расчету» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 т.1), в которой указано на <данные изъяты> день неиспользованного отпуска. Данная «записка-расчет» отвергнута как самим работодателем, так и противоречит представленному расчету работодателя документам (приказам, табелям учета). Представитель ответчика указывал, что данная «записка-расчет» выдана специалистом, который в настоящее время уволен, не может являться достоверным, поскольку не подкреплена никаким расчетом. Сторона истца также никакого расчета в обоснование своей позиции не предоставила.

Исходя из имеющихся в деле документов и сведений в «записке-расчете» о неиспользованных <данные изъяты> дне отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сопоставляя с представленными приказами о предоставленных отпусках, данные в записке расчеты также не могут признаваться достоверными., поскольку не соответствуют количеству предоставленных дней отпуска и остатка ни за указанный в записке период, ни в целом за период работы в АО «Водоканал» г.Невинномысска.

Учитывая изложенное, суд руководствуется расчетом дней отпуска, предоставленных ответчиком.

Исходя из данных, предоставленных ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц) Ковалевой О.С. было предоставлено <данные изъяты> дней отпуска, должно было быть предоставлено: <данные изъяты> (<данные изъяты>\12=<данные изъяты>)=<данные изъяты> дней, то есть ей предоставлено больше на <данные изъяты> дней отпуска, чем было положено на основании договора.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения Ковалевой О.С. предоставлено <данные изъяты> дней отпуска, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев за вычетом <данные изъяты> месяцев нахождения в отпуске по уходу за ребенком) истцу должно было быть предоставлено <данные изъяты> х (<данные изъяты>/12=<данные изъяты>)=<данные изъяты> дня отпуска, было предоставлено <данные изъяты> дня, таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой О.С. не предоставлено <данные изъяты> дня. За вычетом излишне предоставленных за предыдущий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> дней, оставшаяся часть неиспользованного отпуска составила <данные изъяты> дней.

Так, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 N 1054)

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 N 1054)

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 N 1054)

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.( п.2 Постановления).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 Постановления).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей (по расчетам обеих сторон). Данный размер суд принимает как достоверный, поскольку он подтверждается подробным расчетом, содержание сумм в расчете соответствует размеру дохода, полученного работником, и закону. Таким образом, в пользу истца подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает позицию, выраженную в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.10.2018 №38-П о том, что положения статьи 9 Конвенции МОТ N 132 ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной Конвенцией или национальным законодательством. Такой вывод в полной мере корреспондирует статье 11 данной Конвенции, не устанавливающей каких-либо ограничений права работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В обоснование требования о выплате заработной платы Ковалева О.С. ссылается на сведения расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ долг, где указан долг за предприятием в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данная сумма является суммой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая выплате в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, работнику Ковалевой О.С. выплачено: отпускные за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, больничный за сентябрь <данные изъяты> рублей, заработная плата выплачена не была, произведено её удержание. Поскольку размер заработной не оспорен, суд принимает его как достоверный и подлежащий выплате.

При расчете компенсации за лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел оплату больничного в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец и его представитель в судебном заседании не настаивали на выплате данной суммы, однако, ввиду отсутствия письменного заявления об уменьшении требований, суд полагает возможным во взыскании данной суммы отказать.

При разрешении данного требования суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он сделан подробно, соответствует суммам в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ годы. Пояснить расчет сумм, предложенный ответчиком, формулы расчета, использованные для вычисления суммы среднего заработка в счет компенсации больничного листа, представитель Белоусова А.А. не смогла.

Расчет истца является достоверным, проверен судом, и взят за основу при определении суммы взыскания: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных истцом судебных расходов суд учитывает положения ст.ст. 98, 10 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении №1 от 21.01.2016 в п.11, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). ( п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ( п.13 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). ( п.20 Постановления).

Так, в подтверждение понесенных истцом расходов представлены соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате по соглашению <данные изъяты> рублей на счет адвоката Гожева Р.А. за оказание услуг: составление искового заявления, представление интересов Ковалевой О.С. в Невинномысском городском суде по иску к ОАО «Водоканал» (л.д. 15-17 т.1).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 10000 рублей, в остальной части взыскания судебных издержек отказать.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика как с лица, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2891 рубль 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалевой Олеси Сергеевны к АО «Водоканал» г.Невинномысска о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Водоканал» г.Невинномысска в пользу Ковалевой Олеси Сергеевны:

-невыплаченную заработную плату в размере 20950 рублей 98 коп.,

-неоплаченный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15240 рублей, 60 коп.,

-компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53515 рублей 78 коп.,

-издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Олеси Сергеевны к АО «Водоканал» г.Невинномысска о взыскании за неоплаченный лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4528 рублей 79 коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 109191 рубль 39 коп., издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Водоканал» г.Невинномысска в бюджет муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рубль 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2018г.

Судья И.Н. Угроватая