Решение от 17.09.2024 по делу № 11-192/2024 от 30.07.2024

Судебный участок № 2 № 11-192/2024

Центрального района г. Барнаула                              № 2-1185/2024

Мировой судья Волосков А.М.                     УИД: 22MS0002-01-2024-001950-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Миллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении ущерба.

В обосновании требований указано, что ФИО1 являлась получателем пенсии по состоянию на май 2021 года, относилась к категории «работающий пенсионер», в связи с чем выплата пенсии производилась без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В связи с тем, что страхователь ООО «<данные изъяты>» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно не представил отчетность в форме СЗВ-М типа «исходная», в которой бы содержались сведения о работе ФИО1, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», истцом было принято решение о выплате суммы пенсии ФИО1, как неработающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной с учетом индексации.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем была предоставлена отчетность по форме СЗВ-М по типу «исходная» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о работе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «<данные изъяты>» не своевременно предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, вместо положенного срока по закону – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был не положен.

ФИО1 необоснованно получала пенсию в увеличенном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к переплате суммы пенсии в размере 6 817,96 руб.

Получив пенсию в увеличенном размере, ФИО1 не проявила добросовестность, не сообщила в пенсионный орган о том, что не прекращала трудовую деятельность и не выяснила у работодателя информацию о сдаче за нее отчетности.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в виде излишне выплаченной пенсии ФИО1 в размере 6 817,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы материально права. Законодательно закреплено, что на страхователе лежит ответственность за достоверность и правильность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Если сведения о факте работы на застрахованное лицо не предоставлены, то это свидетельствует о его увольнении в предыдущем месяце. Какого-либо иного механизма уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы законодательно не предусмотрено. В связи с тем, что за отчетный период июнь 2021 года страхователем не своевременно предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1, перерасчет пенсии последней был не положен. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М и возникновением у истца убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправными действиями ООО «<данные изъяты>». Каких либо проверок истец в отношении ответчика не проводил, сведения о том работает ли ФИО1 не проверял и не запрашивал. Истцом также не доказана недобросовестность в действиях ответчика ФИО1 Работник не обязан сообщать в пенсионный фонд о том, что он продолжает работать. К тому же, ФИО1 не знала о том, что работодатель не вовремя подал сведения в пенсионный фонд, а также не знала об обязанности сообщать в пенсионный фонд такие сведения.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Мировым судьей установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь получателем пенсии, относилась к категории «работающий пенсионер», в связи с чем выплата пенсии производилась без учета индексации (увеличения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не предоставило отчетность по форме СЗВ-М «исходная» за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержались сведения о работе ФИО1, в связи с чем, истцом было принято решения о выплате ей пенсии как неработающему пенсионеру, то есть с учетом индексации. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «<данные изъяты>» представил отчетность за ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следовало, что ФИО1 не прекращала работу, следовательно перерасчет пенсии ей не был положен. За период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года переплата пенсии составила 6 817,96 руб.

Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или иной) деятельности.

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На дату спорных правоотношений ч.10 ст. 26.1 указанного закона предусматривалось, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, мировой судья счел несостоятельными доводы истца о том, что излишняя выплата денежных сумм произведена по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчет, и организации, не представившей сведения о работе в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанций дана надлежащая оценка.

Поскольку ФИО1 продолжала трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, индексации для нее не наступило, достоверно о не предоставлении на нее сведений работодателем в установленный срок, предусмотренный п.2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ей не было известно, вина ФИО1 в непредставлении сведений отсутствует, выплаченные последней суммы не подлежат возврату.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина сообщать в пенсионный орган о том, что он продолжает работать, поскольку этот факт не влечет за собой изменение размера пенсии.

Также отсутствует прямая причинно-следственную связь между излишней выплатой сумм и противоправным поведением ответчика ООО «<данные изъяты>», поскольку у истца имелась возможность и обязанность проверить имеющиеся сведения на ФИО1 до принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации, что не было сделано.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2024.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░