Дело № 2-210(2018)
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
10 января 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Брянска Тумакова Д.А.,
истцов Рльиных РЎ.Рђ., Леморенко Р’.Р., представителя истцов РїРѕ ордеру адвоката Никольского Рљ.Р’., ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’., представителей ответчика РїРѕ доверенности Арзамасова Р’.Рљ., Полянского Рќ.Рџ.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Рльиных РЎ.Рђ., Леморенко Р’.Р. Рє РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. Рѕ возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстцы обратились РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј, ссылаясь РЅР° то, что 09 апреля 2016 РіРѕРґР° около 14 час. 25 РјРёРЅ. ответчик РљСЂСЋРєРѕРІР° Р•.Р’., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Марк РҐВ» государственный регистрационный знак в„–..., двигаясь РїРѕ проезжей части РІ районе РґРѕРјР° в„– 8 проспекта Защитников РІ Рі. РњРѕСЃРєРІР°, РІ нарушение требований Рї.Рї. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД Р Р¤, совершила наезд РЅР° пешехода Р., причинив ей телесные повреждения, РѕС‚ которых последняя скончалась РІ приемном отделении ГКБ 15 ДЗ Рі. РњРѕСЃРєРІР° РїСЂРё доставлении нарядом СЃРєРѕСЂРѕР№ медицинской помощи. Погибшая Р. приходилась дочерью Леморенко Р’.Р. Рё матерью Рльиных РЎ.Рђ., РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё являлась единственным кормильцем РІ семье, поскольку РІ тот период истец Рльиных РЎ.Рђ. РЅРµ имел работы, Р° истец Леморенко Р’.Р. находится РІ нетрудоспособном возрасте Рё РЅРµ имеет РёРЅРѕРіРѕ РґРѕС…РѕРґР°, РєСЂРѕРјРµ пенсии. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РљСѓР·СЊРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 07 октября 2016 РіРѕРґР° ответчик РљСЂСЋРєРѕРІР° Р•.Р’. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 264 РЈРљ Р Р¤ СЃ назначением наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° РґРІР° РіРѕРґР° СЃ лишением права управления транспортным средством СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° три РіРѕРґР° СЃ отбыванием наказания РІ колонии – поселении. РќР° основании СЃС‚. 82 РЈРљ Р Р¤ мера наказания отсрочена РґРѕ достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть РґРѕ <дата>. Р’РѕРїСЂРѕСЃ РѕР± удовлетворении заявленных истцами исковых требований Рѕ возмещении материального ущерба Рё компенсации морального вреда передан для рассмотрения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Московского городского суда от 06 февраля 2017 года указанный приговор оставлен без изменения. Указывая, что преступными действиями ответчика истцам причинен вред в виде нравственных и физических страданий, связанных гибелью самого близкого человека, а также реальный ущерб в связи:
- СЃ понесенными транспортными расходами РІ Рі. РњРѕСЃРєРІСѓ РЅР° участие РІ проведении следственных действий, РІ СЃСѓРґС‹ первой Рё второй инстанций: Рльиных РЎ.Рђ. РІ размере 29 865 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї., Леморенко Р’.Р. РІ размере 7 448 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї.;
- расходами РЅР° погребение Р. РІ размере 622 827 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї.;
- расходами на организацию поминального обеда;
- почтовыми расходами в размере 400 руб. 29 коп.;
- расходами на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства в размере 78 000 руб.
Ртоговая задолженность ответчика РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ указанными понесенными расходами составила 738 541 СЂСѓР±. 41 РєРѕРї. Однако ответчиком были выплачены денежные средства РІ размере 446 500 СЂСѓР±., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем общая СЃСѓРјРјР° задолженности составила 292 041 СЂСѓР±. 41 РєРѕРї., РёР· РЅРёС…: РІ пользу Леморенко Р’.Р. – 262 176 СЂСѓР±. 21 РєРѕРї., РІ пользу Рльиных РЎ.Рђ. – 29 865 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї.
Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ истцы просили суд:
- взыскать СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Рльиных РЎ.Рђ. материальный ущерб РІ размере 29 865 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 1 500 000 СЂСѓР±.;
- взыскать СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Леморенко Р’.Р. материальный ущерб РІ размере 262 176 СЂСѓР±. 21 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 1 500 000 СЂСѓР±.
Рстцы 13 декабря 2017 РіРѕРґР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ уточнили размер исковых требований, просили СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Рльиных РЎ.Рђ. материальный ущерб РІ размере 13 966 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 1 500 000 СЂСѓР±.; взыскать СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Леморенко Р’.Р. материальный ущерб РІ размере 253 108 СЂСѓР±. 41 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 1 500 000 СЂСѓР±.
Р’ судебном заседании истцы Рльиных РЎ.Рђ., Леморенко Р’.Р., представитель истцов РїРѕ ордеру адвокат Никольский Рљ.Р’., окончательно уточнив исковые требования, просили СЃСѓРґ СЃ учетом выплаты истцам страхового возмещения РџРђРћ «Росгосстрах» РІ размере 18 500 СЂСѓР±., выплаты ответчиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 438 000 СЂСѓР±. взыскать СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Рльиных РЎ.Рђ. материальный ущерб РІ размере 43 442 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 1 500 000 СЂСѓР±.; взыскать СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Леморенко Р’.Р. материальный ущерб РІ размере 253 741 СЂСѓР±. 61 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 1 500 000 СЂСѓР±. РџСЂРё этом РЅРµ настаивали РЅР° удовлетворении исковых требований Рѕ взыскании расходов РЅР° оплату услуг адвоката РІ размере 78 000 СЂСѓР±. РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ РљСѓР·СЊРјРёРЅСЃРєРѕРј районном СЃСѓРґРµ Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ Рё РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРј РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј СЃСѓРґРµ.
Ответчик РљСЂСЋРєРѕРІР° Р•.Р’. Рё ее представители РїРѕ доверенности Арзамасов Р’.Рљ., Полянский Рќ.Рџ. РЅРµ возражали против удовлетворения исковых требований Рльиных РЎ.Рђ. РІ части возмещения материального ущерба, РІ размере 43 442 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї., Р° также исковых требований Леморенко Р’.Р. РІ части затрат РїРѕ оплате проезда РЅР° проведение следственных действий РІ Следственное управление РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ Рё РЅР° судебные заседания РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ размере 9 013 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї. Рё расходов РЅР° почтовые отправления РІ размере 400 СЂСѓР±. 29 РєРѕРї. Р’ части возмещения материального ущерба связанного СЃ погребением Р. РІ пользу истца Леморенко Р’.Р. просили снизить размер взыскиваемой СЃСѓРјРјС‹, поскольку часть расходов РЅР° погребение, РїРѕ РёС… мнению РЅРµ относятся Рє необходимым расходам, то есть выходят Р·Р° пределы обрядовых действий РїРѕ непосредственному погребению тела умершего, Р° РґСЂСѓРіРёРµ расходы значительно завышены. РљСЂРѕРјРµ того, РІ части возмещения морального вреда просили СЃСѓРґ снизить размер компенсации морального вреда РґРѕ 100 000 СЂСѓР±. РЅР° каждого РёР· истцов, просили учесть, что РЅР° иждивении Сѓ РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. находятся малолетний ребенок.
Выслушав мнения истцов, представителя истцов, ответчика, представителей ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, 09 апреля 2016 РіРѕРґР° около 14 час. 25 РјРёРЅ. ответчик РљСЂСЋРєРѕРІР° Р•.Р’., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Марк РҐВ» государственный регистрационный знак в„–..., двигаясь РїРѕ проезжей части РІ районе РґРѕРјР° в„– 8 проспекта Защитников РІ Рі. РњРѕСЃРєРІР°, РІ нарушение требований Рї.Рї. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД Р Р¤, совершила наезд РЅР° пешехода Р., причинив ей телесные повреждения, РѕС‚ которых последняя скончалась РІ приемном отделении ГКБ 15 ДЗ Рі. РњРѕСЃРєРІР°.
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 года Крюкова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании ст. 82 УК РФ Крюковой Е.В. отсрочено отбывание наказание до достижении ее ребенком, <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.
Апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2017 года приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 года в отношении Крюковой Е.В. оставлен без изменения.
Таким образом обстоятельства РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, факт гибели РІ результате ДТП Р., РІРёРЅР° ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ ДТП установлены судебным актом, имеющим РІ силу положений СЃС‚. 61 ГПК Р Р¤ преюдициальное значение.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что погибшая Р. приходилась дочерью Леморенко Р’.Р. Рё матерью Рльиных РЎ.Рђ.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь К.В., <дата>.
РЎ учетом того, что РІ результате виновных действий ответчика, наступила смерть Р., ее матери Рё сыну причинены нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека является невосполнимой утратой, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ ответчика компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 000 рублей, РїРѕ 500 000 рублей каждому РёР· истцов.
Разрешая вопрос в части взыскания расходов на погребение суд приходит к следующему.
Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
Рстцом Леморенко Р’.Р. СЃ учетом уточнений заявлены исковые требования Рѕ взыскании СЃ ответчика материального ущерба, связанного СЃ оплатой расходов:
1. по квитанции – договору №... на Ритуальные Услуги ООО «ССВПД «Ритуал – Сервис» на общую сумму 285 550 руб. 00 коп., а именно:
- на приобретение гроба в размере 78 500 руб., постельного белья в размере 4 800 руб., покрывала в размере 2 750 руб., подушки в размере 800 руб., тапочек в размере 700 руб., ленты на лоб в размере 3 000 руб., венков (6 шт.) в размере 34 200 руб., корзины белых роз в размере 32 100 руб., лент в размере 7 000 руб., креста в размере 7 700 руб., таблички в размере 1 000 руб.;
- по оплате услуг агента, а именно: вызов агента в размере 1 000 руб., оформления документов в размере 7 000 руб., оформления заказа в размере 1 000 руб., оформления транспорта в размере 1 000 руб., прочих услуг Морг – Храм в размере 10 000 руб.;
- по оплате дополнительного сервисного обслуживания, а именно: выполнения поручений заказчика в размере 5 000 руб., контроль за исполнением заказа в размере 5 000 руб., сервисного обслуживания, сопровождения похорон в размере 15 000 руб.;
- 12.04.2016г. в Морг СМ №... в размере 3 000 руб., перевозки тела в размере 64 000 руб., расстановки корзины с живыми розами в Морге в размере 1 000 руб.
2. по договору №... на оказание платной услуги по подготовке тела умершего в размере 45 000 руб.
3. по товарному чеку ООО «ССВПД «ритуал – Сервис» на комплект ритуальной одежды в размере 8 000 руб.;
4. по товарному чеку ООО «Городская Люберецкая ритуальная служба» на комплект женской одежды в размере 6 000 руб.;
5. по товарному чеку № 1 МУСП по ВДП г. Брянска (похоронные мероприятия) в размере 46 600 руб.;
6. по товарному чеку № 2 МУСП по ВДП г. Брянска (венки + ленты) в размере 10 500 руб.;
7. по товарному чеку на поминальный обед от <дата> (70 человек) в размере 180 000 руб.;
8. по товарному чеку на поминальный обед (40 дней) от <дата> (20 человек) в размере 30 000 руб.;
9. по товарному чеку №... ООО «Вест Поинт» (цветы) в размере 958 руб. 74 коп.;
10. по чекам на приобретение товаров и продуктов на поминальный стол <дата> в размере 7 820 руб. 14 коп.;
11. по чекам на приобретение товаров и продуктов на поминальный стол <дата> в размере 2 398 руб. 54 коп.
РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что ответчиком РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ выплачено Леморенко Р’.Р. СЃСѓРјРјР° РІ возмещение причиненного материального ущерба РІ размере 438 000 СЂСѓР±.
Также истцу Рльиных РЎ.Рђ. выплачено РџРђРћ «Росгосстрах» страховое возмещение РІ размере 18 500 СЂСѓР±. – расходы РЅР° погребение.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· вышеуказанных положений закона, Р° также обычаев Рё традиций населения Р РѕСЃСЃРёРё расходы РЅР° достойные РїРѕС…РѕСЂРѕРЅС‹ (погребение) включают как расходы, связанные СЃ оформление документов, необходимых для погребения, изготовлением Рё доставкой РіСЂРѕР±Р°, приобретением одежды Рё РѕР±СѓРІРё для умершего, Р° также РґСЂСѓРіРёС… предметов, необходимых для погребения, подготовкой Рё обустройством места захоронение, перевозкой тела (останков) умершего РЅР° кладбище, погребением либо кремацией СЃ последующей выдачей СѓСЂРЅС‹ СЃ прахом, так Рё расходы, связанные СЃ организацией поминального обеда РІ день захоронения, поскольку данные действия общеприняты Рё соответствуют традициям населения Р РѕСЃСЃРёРё, являются РѕРґРЅРѕР№ РёР· форм сохранения памяти РѕР± умершем.
При этом суд приходит к выводу, что не подлежат взысканию расходы на погребение в части сумм, уплаченных истцами за поминальный обед на 40 дней в размере 30 000 руб., сумм за приобретение товаров и продуктов на поминальный стол <дата> на 40 дней в размере 2 398 руб. 54 коп., а всего на сумму 32 398 руб. 54 коп., а также в части сумм, уплаченных по квитанции – договору №... на Ритуальные Услуги ООО «ССВПД «Ритуал – Сервис», а именно за приобретение корзины белых роз в размере 32 100 руб., лент в размере 7 000 руб., по оплате услуг агента, а именно: вызов агента в размере 1 000 руб., оформления заказа в размере 1 000 руб., оформления транспорта в размере 1 000 руб., прочих услуг Морг – Храм в размере 10 000 руб.; по оплате дополнительного сервисного обслуживания, а именно: выполнения поручений заказчика в размере 5 000 руб., контроль за исполнением заказа в размере 5 000 руб., сервисного обслуживания, сопровождения похорон в размере 15 000 руб.; расстановки корзины с живыми розами в Морге в размере 1 000 руб., а всего на сумму 78 100 руб. 00 коп., поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Таким образом, РїСЂРё рассмотрении исковых требований истца Леморенко Р’.Р. Рѕ взыскании СЃ ответчика расходов РЅР° погребение необходимо руководствоваться следующим расчетом:
622 827 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї. (расходы истца Леморенко Р’.Р. РЅР° погребение) – 438 000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. (выплаченная ответчиком СЃСѓРјРјР° РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ) – 32 398 СЂСѓР±. 54 РєРѕРї. (расходы Р·Р° поминальный обед РЅР° 40 дней) – 78 100 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. (расходы РЅР° погребение, РЅРµ подлежащие взысканию) = 67 641 рубль 61 копейка.
Учитывая, что указанная СЃСѓРјРјР° расходов РЅР° погребение подтверждается документально, данные расходы РЅР° погребение являлись необходимыми, понесены РІ разумных пределах, РЅРµ выходят Р·Р° пределы обрядовых действий, СЃСѓРґ признает РёС… подлежащими возмещению СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Леморенко Р’.Р.
Также подлежат взысканию СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу истца Рльиных РЎ.Рђ. расходы РЅР° изготовление памятника РїРѕ заказу в„–... РѕС‚ <дата> РІ размере 29 476 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї., поскольку данные расходы являются необходимыми Рё непосредственно связанными СЃ достойными похоронами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Рстцом Леморенко Р’.Р. заявлены требования Рѕ взыскании расходов РїРѕ оплате железнодорожных билетов для поездок РЅР° проведение следственных действий РІ Следственное управление РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ Рё РЅР° судебные заседания РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ размере 9 013 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї., Р° также почтовых расходов РІ размере 400 СЂСѓР±. 29 РєРѕРї., которые подтверждены документально Рё РЅРµ оспариваются ответчиком, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем подлежат удовлетворению РІ полном объеме.
Рстцом Рльиных РЎ.Рђ. заявлены требования Рѕ взыскании расходов РїРѕ оплате железнодорожных билетов для поездок РЅР° проведение следственных действий РІ Следственное управление РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ Рё РЅР° судебные заседания РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ размере 13 966 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї., которые подтверждены документально Рё РЅРµ оспариваются ответчиком, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем подлежат удовлетворению РІ полном объеме.
Таким образом, РІ пользу истца Рльиных РЎ.Рђ. СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. подлежит взысканию материальный ущерб РІ размере 43 442 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї., РёР· РЅРёС… 13 966 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї. – транспортные расходы, 29 476 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї. – расходы РЅР° изготовление памятника.
Р’ пользу истца Леморенко Р’.Р. СЃ ответчика РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. подлежит взысканию материальный ущерб РІ размере 67 641 СЂСѓР±. 61 РєРѕРї., 9 013 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї. – транспортные расходы, 400 СЂСѓР±. 29 РєРѕРї. – почтовые расходы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет города Брянска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 716 руб. 90 коп. за удовлетворение требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Рльиных РЎ.Рђ., Леморенко Р’.Р. Рє РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. Рѕ возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать СЃ РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу Рльиных РЎ.Рђ. материальный ущерб РІ размере 43 442 (СЃРѕСЂРѕРє три тысячи четыреста СЃРѕСЂРѕРє РґРІР°) СЂСѓР±. 90 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 500 000 (пятьсот тысяч) СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.
Взыскать СЃ РљСЂСЋРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу Леморенко Р’.Р. материальный ущерб РІ размере 67 641 (шестьдесят семь тысяч шестьсот СЃРѕСЂРѕРє РѕРґРёРЅ) СЂСѓР±. 61 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 500 000 (пятьсот тысяч) СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.
Р’ остальной части РІ удовлетворении исковых требований Рльиных РЎ.Рђ., Леморенко Р’.Р. отказать.
Взыскать с Крюковой Е.В. в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» государственную пошлину в размере 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 90 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 января 2018 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.
Судья С.В. Позинская