Решение по делу № 2-1/2023 (2-164/2022;) от 04.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                 9 января 2023 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием представителя истца Коротченко В.И., истца ФИО6, представителя ответчика ОГБУЗ «Боханская РБ» Ханташкеева В.Б., третьих лиц ФИО8, ФИО9, помощника прокурора Боханского района Шантановой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коротченко В.И. в интересах ФИО6 к ОГБУЗ «Боханская РБ», ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Коротченко В.И. обратился в суд в интересах ФИО6 с иском к ОГБУЗ «Боханская РБ», ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО6 поступила на стационарное лечение в ОГБУЗ «Боханская РБ». В результате неоказания медицинских услуг в надлежащем объеме и качестве у ФИО3 произошли осложнения заболеваний таких, как инфаркт церебральный, двусторонняя вирусная пневмония, Ковид 19, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница наступила ее смерть, чем причинены истцу, приходящемуся сыном ФИО3, нравственные страдания.

Истец ФИО6 иск поддержал, суду пояснил, что приходится ФИО3 сыном, проживает с семьёй отдельно в г. Иркутск. Его мать ФИО3 проживала совместно с супругом в <адрес>. После того, как его мать заболела, пробыла дома 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ взяли анализ на Ковид-19. ДД.ММ.ГГГГ после получения положительного результата ею госпитализировали в инфекционное отделение Боханской районной больницы. Во время лечения ФИО3 жаловалась ему на отек лица, непроведение МРТ из-за поломки оборудования. В связи с ухудшением состояния его мать для дальнейшего лечения была переведена в Иркутскую областную больницу. Полагает, что неправильное лечение ФИО3 в Боханской районной больнице повлекло её смерть.

Представитель истца Коротченко В.И., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Ханташкеев В.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что смерть ФИО3 обусловлена тяжестью имевшегося у нее инфекционного заболевания - Ковид 19, что на фоне тяжелых сопутствующих заболеваний привело к неблагоприятному последствию. Лечение ФИО3 в ОГБУЗ «Боханская РБ» проводилось в соответствии с действующими рекомендациями, порядками медицинской помощи, дефектов обследования и оказания ФИО3 медицинских услуг в Боханской районной больнице не было допущено.

В возражениях представить ответчика Иркутской ордена «Знак почета» областная клиническая больница Суворова Ю.И. исковые требования не признала, указав на отсутствие причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью ФИО3 в стационарном отделении ГБУЗ ИОКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наступившей её смертью. Медицинская помощь ФИО3 при обращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ИОКБ оказана правильно, своевременно и в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8, полагая в удовлетворении исковых требований следует отказать, суду пояснила, что ФИО3 поступила ДД.ММ.ГГГГ в отделение коронавирусной инфекции Боханской районной больницы в состоянии средней тяжести. Лечащим врачом данной больной являлась она. При поступлении температура у ФИО3 была в норме, в кислородной терапии не нуждалась. Со слов болела 4 дня, самостоятельно лечилась противовирусным препаратом. В день поступления был проведён рентген грудной клетки, по результатам которого была выявлена пневмония. Назначено лечение. Через некоторое время у ФИО3 понизилась сатурация, в связи с чем была подключена к кислороду. Во время лечения у больной была выявлена грибковая инфекция ротовой полости, в связи с чем было скорректировано лечение. При очередном осмотре у ФИО3 был замечен отек правой половины лица. Была проведена МСКТ пазух носа, узким специалистом было назначено лечение. Однако, отёк нарастал. По результатам повторного КТ был выявлен тромбоз кавернозного синуса. Пациент был срочно переведён в палату интенсивной терапии, впоследствии в областную клиническую больницу.

            Третьи лица на стороне истца ФИО9, ФИО10 полагали иск, подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что ФИО3 заболела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована. При посещении матери в Боханской районной больнице ими было замечено, что лицо ФИО3 обезобразилось, половина головы было отекшей, глаз не открывался, жаловалась им на сильную головную боль, боли во рту, в носу, затруднённое дыхание.

            Прокурор в своем заключении полагала требования истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчиков.

            Заслушав стороны, заключение участвующего прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему.

ФИО3 является матерью ФИО6, истца, что подтверждается свидетельством о рождении V-СТ №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-СТ №).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явились инфаркт церебральный, вызванный тромбозом прецеребральных артерий; двухсторонняя вирусная пневмония, вызванная SARS-CoV-2; COVID-19.

Как следует из ответа заместителя министра здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обращения ФИО10 в ОГБУЗ «Боханская РБ» проведена проверка, в соответствии с которой в организации медицинской помощи ФИО3 выявлены нарушения. Врач пульмонолог ФИО8, допустившая нарушения, привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно результатам служебного расследования, проведённого ОГБУЗ «Боханская районная больница» по факту оказания медицинской помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при оценке качества и безопасности медицинской помощи, оказанной ФИО3, выявлены нарушения Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 13.1-й версии, не повлиявших на течение заболевания; врачу-пульмонологу ФИО8 рекомендано объявить дисциплинарное взыскание в виде «Выговора».

Приказом главного врача ОГБУЗ «Боханская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта служебного расследования врач пульмонолог ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из протокола внепланового заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «Боханская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания медицинской помощи ФИО3, проведённого в связи с поступившим протоколом патолого-анатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке качества и безопасности медицинской помощи, оказанной ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты в оформлении медицинской документации в виде отсутствия интерпретации анализов в отдельных дневниках и дефекты обследования в виде невыполнения мониторинга эффективности лечения по показаниям: ферритинин, тропонин. Причинно-следственной связи между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными дефектами не выявлено. Предотвратить развитие инфекционных осложений после проведения иммуносупрессивной и противовоспалительной терапии не представилось возможным. Лечение ФИО3 проводилось в соответствии с действующими рекомендациями, порядками и стандартами медицинской помощи. Во время лечения в ОГБУЗ «Боханская РБ» ФИО3 неоднократно консультирована при помощи телемедицинских технологий, все рекомендации специалистов выполнялись. Маршрутизация пациентки осуществлялась согласно распоряжению министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр, отсрочка перевода ФИО3 была в связи с отсутствием мест в областной клинической больнице в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ    смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. последовала от новой коронавирусной инфекции с развитием двусторонней очаговой вирусной пневмонии, с присоединением глубокого инвазивного микоза с поражением околоносовых пазух с вовлечением костной ткани, мягких тканей орбиты справа, сосудов и зрительного нерва правого глаза, ткани и сосудов головного мозга с тромбозом, с развитием тромбоза кавернозного синуса справа, инфаркта правого полушария головного мозга. Непосредственной причиной смерти явилось развитие отёка головного мозга.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Закона N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

В рамках настоящего дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в Иркутском областном бюро судебно-медицинской экспертизы с целью определения качества оказанной медицинской помощи, определения причины смерти ФИО3

Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов смерть ФИО3 наступила в результате заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с развитием двусторонней, полисегментарной пневмонии, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, тяжелым острым респираторным дистресс-синдромом (ТОРС), тромбозом кавернозного синуса справа, инфарктом правого полушария головного мозга на фоне тяжелой сопутствующей патологии (гипертоническая болезнь с поражением сердца, ишемическая болезнь сердца, ожирение, иммунодефицитное состояние, грибковое поражение околоносовых пазух с вовлечением мягких тканей орбиты справа, сосудов и зрительного нерва правого глаза, костной ткани).

Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на стационарном лечении в ОГБУЗ «Боханская районная больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ГБУЗ ИОКБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выбрана правильно, достаточно, своевременно, в соответствии с правильно установленным диагнозом, в полном объёме и полностью соответствовала состоянию пациентки и включала в себя осмотры врачами специалистами.

Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи ФИО3 медицинскими работниками ОГБУЗ «Боханская районная больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено.

Каких-либо дефектов, при оказании медицинской помощи ФИО3 медицинскими работниками ГБУЗ ИОКБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено.

Смерть ФИО3 обусловлена исключительно тяжестью имевшегося у нее инфекционного заболевания – новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с развитием двусторонней, полисегментарной пневмонии, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, тяжелым острым респираторным дистресс-синдромом (ТОРС), тромбозом кавернозного синуса справа, инфарктом правого полушария головного мозга на фоне тяжелой сопутствующей патологии (гипертоническая болезнь с поражением сердца, ишемическая болезнь сердца, ожирение, иммунодефицитное состояние, грибковое поражение околоносовых пазух с вовлечением мягких тканей орбиты справа, сосудов и зрительного нерва правого глаза, костной ткани), которые взаимоотягощали друг друга, что привело к развитию наиболее неблагоприятных последствий в виде смерти ФИО3 и не состоит в причинной связи с оказанной медицинской помощью медицинскими работниками ОГБУЗ «Боханская районная больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ ИОКБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, примененных методов, ссылки на методическую литературу, используемую при производстве экспертизы. Сделанные выводы убедительны и документально обоснованы, не содержат внутренних противоречий.

Экспертиза проведена по ходатайству стороны на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

При этом доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Неправильное указание инициала в отчестве ФИО3 в выводах при описании влияния фоновых состояний на тяжесть течения коронавирусной инфекции и при ответе на первый вопрос суд расценивает как опечатку, поскольку согласно исследовательской части экспертного заключения непосредственным объектом экспертизы являлись медицинские документы на имя ФИО3 В связи с чем допущенная опечатка не влечёт признания заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы как недопустимого доказательства.

Как следует из содержания заключения экспертизы, исследованию подверглись все материалы гражданского дела, в т.ч. и имеющиеся в нём акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол внепланового заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «Боханская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы представителя истца о ненадлежащем исследовании указанных документов суд находит необоснованными.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что на всех этапах оказания медицинской помощи ФИО3 все необходимые диагностические мероприятия и лечение были проведены, в соответствии с выставленными диагнозами. Дефектов оказания медицинской помощи, которые способствовали бы ухудшению состояния её здоровья и повлекших смерть пациента, не установлено. Как прямой, так и косвенной причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями, возникшими у ФИО3 и оказанием медицинской помощи, не имеется.

Причина смерти, в результате которой близкий родственник ФИО3 испытывает нравственные страдания, не связана с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, а связана с чрезвычайно опасным новым вирусом, повлекшим, несмотря на предпринятые исчерпывающие меры по предотвращению летального исхода, возникновение у пациента тяжелых осложнений на фоне имеющихся заболеваний и особенностей здоровья, приведших к смерти.

На основании исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в наступлении смерти ФИО3 вина ОГБУЗ «Боханская районная больница» и ГБУЗ ИОКБ отсутствует.

При этом указанные в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе внепланового заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «Боханская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ дефекты в оформлении медицинской документации и дефекты обследования при оказании медицинской помощи ФИО3 не оказали какого-либо негативного влияния на её состояние здоровья, то есть не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим летальным исходом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы настоящего иска, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коротченко В.И. в интересах ФИО6 к ОГБУЗ «Боханская районная больница», ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боханского районного суда                     Т.А. Урбаева