Решение по делу № 33-4324/2021 от 31.05.2021

В суде первой инстанции дело № 2-36/2021

Дело 33-4324/2021

13 июля 2021 года                                     г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей    Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катанаева Д.С. к Редину К.И. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка

по апелляционной жалобе представителя Редина К.И. – Воропаева А.Н., апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца-Устьянцева Р.А., представителя ответчика – Воропаева А.Н., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

Установила:

Катанаев Д.С. обратился в суд с иском к Резину К.И. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

В обоснование указав, что 21.09.2019г. в период времени с 14-30ч. по 15-30ч. ответчик из хулиганских побуждений нанес истцу телесные повреждения – двусторонний перелом нижней челюсти в области ветвей слева и справа, чем причинил истцу вред здоровью средней тяжести. По данному факту 01.10.2019г. ст. дознавателем ОД ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2, ст. 112 КУ РФ. Вследствие причинения ответчиком истцу вреда здоровью, Катанаев Д.С. с 23.09.2019г. по 21.10.2019г. находился на лечении, ему проведена операция, удален зуб, на протяжении лечения и после выписки истец испытывал физическую боль, моральные и нравственные страдания. Кроме того, вследствие причинения ответчиком истцу повреждений, Катанаев Д.С. понес убытки в виде утраченного заработка.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 300 000 руб., утраченный заработок – 49 833,33 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика Резина К.И. на надлежащего - Редина К.И.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Редина К.И. в пользу Катанаева Д.С. компенсация морального вреда 200 000 руб., утраченный заработок за период с 23.09.2019г.по 15.10.2019г. в размере 50 216,67 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Редина К.И. – Воропаев А.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Редин К.И. является надлежащим ответчиком по делу. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается нанесение физических повреждений истцу Рединым К.И., в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение определенного взысканию размера утраченного заработка. Выражает несогласие с определенным к взысканию размером утраченного заработка, произведенным без учета страховых выплат, указывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что после замены ненадлежащего ответчика Резина К.И. на надлежащего – Редина К.И. подготовка и рассмотрение дела в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ не производилась. Просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска оспаривает обоснованность решения в части определенного к взысканию размера утраченного заработка. Указывает, что поскольку истец в связи с нанесением ему физических повреждений ответчиком являлся нетрудоспособным в период с 23.09.2019г. по 21.10.2019г. размер утраченного истцом заработка составляет 64 089,01 руб. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021г. изменить в части размера утраченного заработка.

Письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается видеозаписью, пояснений истца, 21.09.2019г. находясь по адресу: <адрес>, Редин К.И. умышленно нанес удар кулаком в область челюсти Катанаева Д.С., от чего последний обхватив голову двумя руками закрыл лицо и присел.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ДО ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску от 01.10.2019г. Катанаев Д.С. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 14).

В результате полученных травм истец с 23.09.2019г. по 30.09.2019г. находился на лечении в медицинском учреждении КГБУЗ «Городская больница № 2» им. Д.Н. Матвеева, где при поступлении ему постановлен диагноз – <данные изъяты>, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 11), актом осмотра в приемном отделении от 23.09.2019г. (л.д. 20).

Согласно протоколу операции от 24.09.2019г. истцу из области перелома удален 34 зуб, проведена репозиция отломков нижней челюсти, введена спица по Донскому, фиксирована к зубному ряду лигатурной проволокой, прикус адаптирован, гемостаз (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, Катанаев Д.С. был нетрудоспособен в период с 23.09.2019г. по 21.10.2019г.

Из справки № 12 от 24.08.2020г. следует, что Катанаев Д.С. трудоустроен с 10.05.2017г. в ИП Шабхазов Г.И.о. в должности автослесарь, заработная плата с января 2019г. составляет 65 500 руб. в месяц (л.д. 30).

Стороной истца в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. от 23.11.2020г. (л.д. 69), за 2019г. от 22.09.2020г. (л.д. 70).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 05.11.1950г. и протоколов к ней, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. ст. 2, 7, 17, 18, 21 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 150, 151, 1064, 1085, 1086, 1101 ГК РФ исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт причинения Катанаеву Д.С. вреда здоровью средней тяжести ответчиком Рединым К.И., причинения истцу нравственных и физических страданий, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с вышеперечисленными положениями, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы представленные в материалы дела доказательства, оценены в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оценены пояснения сторон, выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно мотивированны, не состоят в противоречии с материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается причинение истцу телесных повреждений ответчиком Рединым К.И.

Вышеуказанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела, исследования видеозаписи ответчиком Рединым К.И. не оспаривалось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.01.2021г., а иные лица на видеозаписи не наносили удары Катанаеву Д.С. в челюсть.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение Рединым К.И. истцу повреждений, подлежат отклонению за несостоятельностью.

При определении подлежащего взысканию, размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, объем и характер полученных истцом телесных повреждений, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, в частности судом принято во внимание, что в результате удара и наличия травмы истец испытал боль, был ограничен в осуществлении естественных функций организма в период операции и ношения установленной конструкции, в связи с испытываемым чувством неловкости не мог вести привычную жизнь в общественных местах, длительное время испытывал физическую боль, с учетом требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда – 200 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт занятости истца в ИП Шабхазов Г.И. в должности автослесарь, а также сумма дохода истца за 2018г., 2019г.

Представленные в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица заверены подписью, печатью работодателя истца, оценены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, сомнений в подлинности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы представителя Редина К.И. относительно отсутствия подготовки дела к судебному рассмотрению после замены ненадлежащего ответчика не может повлечь отмены обжалованного решения, поскольку Резин Константин Иванович и Редин Константин Иванович является одним и тем же лицом.

Как следует из материалов дела, ответчику Резину К.И., проживающему по адресу <адрес> была направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы.

23 сентября 2020г. проведена подготовка к судебному разбирательству, по итогам назначено судебное заседание на 22 октября 2020г.

22 октября 2020г. Редин К.И. явился на судебное разбирательство, дал согласие на смс уведомление (л.д. 42), слушанием было отложено на 26 ноября 2020г.

26 ноября 2020г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Резина К.И. на надлежащего ответчика Редина К.И., назначено судебное заседание на 12 января 2021г.

Редин К.И. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.01.2021 года, 20.01.2021г., времени для ознакомления с материалами дела, для подготовки к судебному заседанию у ответчика было достаточно.

Кроме того, 15 января 2021 Редин К.И. был ознакомлен с материалами гражданского дела посредством фотосьемки. ( л.д. 65)Таким образом, Редин К.И. имел возможность и реализовал права, предоставленные ему ст. ст. 35, 38 ГПК РФ. Нарушений прав ответчика Редина К.И., влекущих безусловную отмену состоявшегося решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Определяя, подлежащий взысканию размер утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт утраты истцом трудоспособности, в связи с чем пришел к выводу, что сумма утраченного заработка за период с 23.09.2019г. по 15.10.2019г. составляет 50 216,67 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

При этом как следует из ответа Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 30.06.2021г. № 12-03/16-6546 по застрахованному лицу Катанаеву Д.С. сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования в филиалы Регионального отделения не поступали, страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ему не назначалось и не выплачивалось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с размером определенного ко взысканию утраченного заработка истца, в связи с тем, что при расчете размера утраченного заработка судом первой инстанции не учтены страховые выплаты по временной нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку указанные выплаты в отношении истца не производились.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как указано в п.28 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п.1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Проверяя расчет суммы утраченного заработка, судебная коллегия исходит из следующего.

Период временной нетрудоспособности истца вследствие нанесения ему ответчиком повреждений - 23.09.2019г. по 21.10.2019г., что составляет 29 дней.

Исходя из вышеизложенных положений, среднемесячный заработок рассчитывается исходя из деления общего дохода за 12 месяцев, предшествовавших увечью на 12.

При определении размера утраченного заработка, судебная коллегия руководствуется справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018г.,2019г. ( л.д. 69-70)

Общий размер заработка, предшествовавший причинению вреда здоровью, истца за 12 мес. – с 23.09.2018г. по 23.09.2019г. согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица составил 809 899 руб., исходя из которого среднемесячный доход – 67 491,58 руб.

67 491,58 / 21 х 6 (количество рабочих дней за период нетрудоспособности истца в сентябре 2019г.) = 19 283,30 руб. (сентябрь 2019г.)

67 491,58 / 23 х 15 (количество рабочих дней за период нетрудоспособности истца в октябре 2019г.) = 44 016,24 руб. (октябрь 2019г.)

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 23.09.2019г. по 21.10.2019г. составляет 63 299,54 руб. (19 283,30 руб. + 44 016,24 руб.).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно произведен расчет утраченного заработка.

Ввиду изменения суммы присужденного к взысканию в пользу истца утраченного заработка, подлежит изменению и размер государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания утраченного заработка, госпошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года в части взыскания утраченного заработка, госпошлины изменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Редина К.И. в пользу Катанаева Д.С. утраченный заработок за период с 23.09.2019г. по 21.10.2019г. в размере 63 299,54 руб.

Взыскать с Редина К.И. госпошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края – 2098,98 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             

Судьи: