Решение по делу № 16-627/2020 - (16-1219/2019) от 19.12.2019

            №16-627/2020

            (№ 16-1219/2019)

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        03 апреля 2020 года

            Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Дегтярева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярева Алексея Владимировича,

        установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области № 3-486/2019 от 09 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области №№12-258/2019 от 29 октября 2019 года, Дегтярев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Дегтярев А.В. просит их отменить, полагая незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2019 года в 04 часа 00 минут возле дома №42 на ул. 50-летия Магнитки в городе Магнитогорске Челябинской области водитель Дегтярев А.В. управлял автомобилем «Шкода SUPERB», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2019 года (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 9), протоколом об отстранении Дегтярева А.В. от управления транспортным средством от 12.07.2019 года (л.д. 12), актом освидетельствования Дегтярева А.В. на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2019 года и распечаткой памяти тестов с результатам исследования (л.д. 14-15), протоколом о направлении Дегтярева А.В. на медицинское освидетельствование от 12.07.2019 года (л.д. 18), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1981 от 12.07.2019 года (л.д. 19), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 38), показаниями свидетелей Ш. К. Х. С. (л.д. 22-23,76-78) и другими материалами дела. Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Дегтярева А.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Дегтярева А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом проверки судей и они не нашли своего подтверждения.

Факт управления транспортным средством Дегтяревым А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Х. С. допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ; указанные лица являлись очевидцами факта управления Дегтяревым А.В. буксируемым автомобилем, и последовательно описали произошедшие события, в том числе действия водителя. Показания указанных свидетелей согласуются с другими представленными в дело доказательствами и они обоснованно приняты в качестве доказательств виновности Дегтярева А.В. в совершении административного правонарушения;

Показания свидетелей Л. М. которые поддержали версию Дегтярева А.В. и в ходе рассмотрения дела поясняли, что Дегтярев А.В. выпил корвалол после того, как был отбуксирован его автомобиль после произошедшего ДТП, и что в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, автомобиль стоял в «кармане», обоснованно поставлены судьями под сомнение ввиду их несоответствия совокупности представленных в дело доказательств и необъективности свидетелей в изложении обстоятельств произошедшего.

Довод о том, то в материалы дела не представлена видеозапись управления Дегтяревым А.В. транспортным средством, не могут повлиять на доказанность данного факта; фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Дегтярева А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Дегтярева А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 072348D, последняя поверка 30 августа 2018 года (что подтверждено свидетельством о поверке №П18-08/117 от 30.08.2018 года (л.д. 16-17).

В результате освидетельствования у Дегтярева А.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Дегтярев А.В. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Дегтярев А.В. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 18).

        Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых Ш. К. которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили, по обстоятельствам проводимых с их участием процессуальных действий дали письменные показания с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ (л.д. 22-23).

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Дегтярев А.В. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых не указал. Содержание составленных в отношении Дегтярева А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Дегтярева А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование – психиатром-наркологом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» С.Б. и прошедшим специальную подготовку (удостоверение №3 от 18.01.2019 года).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с абз. 4 пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alkometer SD-400», заводской номер 096027D, и в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, в связи с чем врачом не проводилось повторное исследование, при этом в ходе сбора жалоб, анамнеза и осмотра врачом выявлены клинические признаки опьянения Дегтярева А.В. в том числе: зрачки расширены, фотореакции вялые, склеры инъецированы, в позе Ромберга пошатывается, пальце-носовая проба с промахами; в ходе освидетельствования при определение наличия психоактивных веществ в моче были обнаружены барбитураты.

В результате химико-токсикологического исследования у Дегтярева А.В. обнаружен <данные изъяты>, который входит в число указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и <данные изъяты>, относящийся к группе <данные изъяты>. Сведения об обнаружении у Дегтярева А.В. <данные изъяты> занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 16.07.2019 года следует, что в биологическом объекте, взятом у Дегтярева А.В., при применении подтверждающего хроматомасс-спектрометрического метода исследования обнаружены <данные изъяты>. Заключение о состоянии опьянения Дегтярева А.В. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачами, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Доводы жалобы Дегтярева А.В. о том, что по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемых методов, при этом количество обнаруженного вещества не указано, основанием к отмене судебных актов не является.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества), указание количества обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Дегтярева А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Дегтярева А.В. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве основания для освобождения Дегтярева А.В. от административной ответственности его утверждение о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата «Корвалол», который он принимал после того как автомобиль оттолкали в карман остановочного комплекса.

Обнаружение у Дегтярева А.В. <данные изъяты> в моче не может свидетельствовать о том, что на результаты медицинского освидетельствования повлиял прием лекарственного средства «Корвалол» в терапевтической дозе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Дегтярева А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Дегтярева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Дегтярева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дегтярева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Дегтярева А.В., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Дегтяреву А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Дегтяреву А.В. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Дегтяреву А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Дегтяреву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и при его пересмотре судьей районного суда Дегтярев А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, а также воспользовался юридической помощью защитника Приходько А.С., представлявшего интересы Дегтярева А.В. при рассмотрении дела судьей районного суда. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярева Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Дегтярева А.В. – без удовлетворения.

            Судья

            Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     И.И. Трапезникова