Решение по делу № 33-14873/2023 от 20.04.2023

        Судья Двухжилова Т.К.                                                      Дело № 33-14873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года частную жалобуТришИ. И. В. на определение Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда и взыскании судебных расходов по делу по иску ТришИ. И. В. к Климову И. А., ФГУП « Почта России», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Тришина И.В. обратилась в суд с иском к Климову И.А., ФГУП « Почта России», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31.08.2021 г. иск удовлетворен частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ТришИ. И.В. взыскано страховое возмещение 148744 руб., расходы по экспертизе 8000 руб., штраф 80 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2022г. решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 31.08.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

11.04.2022г. решение суда частично исполнено, с АО «АльфаСтрахование» списана на основании исполнительного листа денежная сумма 234744 руб. из которых 80 000 руб.- штраф.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> отменено в части разрешения требований о взыскании штрафа с направлением в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решениеБалашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено в части размера взысканного штрафа и размера государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение в соответствии с которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ТришИ. И.В. взыскан штраф в размере 14 486 руб., с ответчика взыскана госпошлина в доход городского бюджета <данные изъяты> в размере 4 475 руб.

АО «АльфаСтрахование» просит произвести поворот исполнения решения суда в части взысканной суммы штрафа путем взыскания с ТришИ. И.В. в пользу заявителя в виде разницы между суммой, взысканной судом <данные изъяты> и взысканной судом <данные изъяты> в размере 65514 руб. (80 000 руб.- 14486 руб.), а также просит взыскать судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 30615 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 6000 руб.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовле6творено, произведен поворот исполнения решения суда от <данные изъяты>, С ТришИ. И.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма штрафа в размере 65514 руб. расходы по производству судебной экспертизы 8450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2808, 52 руб.

В частной жалобе ТришИ. И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 443, 445 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с Тришиной И.В. в пользу заявителя излишне взысканный штраф в размере 65514 руб.

Разрешая заявление о взыскании с Тришиной И.В. судебных расходов, суд, обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Тришиной И.В. в пользу заявителя расходы по производству судебной экспертизы 8450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2808, 52 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

В связи с изложенными обстоятельствами, принятое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судья

определил:

        определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобуТришИ. И. В. - без удовлетворения.

    Судья