Решение по делу № 2-222/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-222/2021

УИД № 17RS0008-01-2021-000320-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран                                      22 октября 2021 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием представителя ответчика Лопато А.Т., представляющей интересы истца по ордеру, при секретаре Хертек А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тугжу В.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Тугжу В.А.. В обоснование иска указало, что 30 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тугжу В.А. заключен кредитный договор № 2213224080 в сумме 79 000 рублей под 59,40 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Предоставляя свою подпись в указанном Договоре, Заемщик подтвердил, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми приложениями Договора и обязалась их выполнять. Денежные средства в размере 79 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и предъявления требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. В связи с чем 22 декабря 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21 января 2016 года. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30 июля 2021 года задолженность по Договору составляет 128851,28 руб. рублей, в том числе: задолженность основному долгу – 69923,30 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 10 289, 33рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после высталвения требования) – 48337,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 301,39 рубль.

До подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1888,51 рублей. В связи с чем, просит произвести расчет ранее уплаченной государственной пошлины в счет суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления. Просит взыскать с Тугжу В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2213224080 от 30.12.2014 года в размере 128 851,28 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3777, 03 рублей.

    В судебном заседании представитель истец участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тугжу В.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием её представителя.

Представитель ответчика Лопато А.Т., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Так, последний платеж был осуществлен ее доверителем 26 сентября 2015 года, истцом 22 декабря 2015 года ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении долга. В связи с чем, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 30 декабря 2014 года между банком и Тугжу В.А. был заключен кредитный договор № 2213224080 на сумму 79000 рублей под 59,40 %.

Форма Договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ "Заем и кредит".

При заключении договора от 30 декабря 2014 года Тугжу В.А. получила документы, являющиеся приложением к договору: Общие условия договора, Памятку при услуге «СМС-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, график платежей. С условиями договора о предоставлении кредитов, полностью согласилась с ними, что удостоверено ее подписью. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора.

Согласно выписки по счету, последний платеж Тугжу В.А. был внесен 26 сентября 2015 года, с октября 2015 по настоящее время Тугжу В.А. в нарушение условий погашения кредита, прекратила исполнение обязательств по договору.

Из расчета задолженности по состоянию на 30 июля 2021 года задолженность Тугжу В.А. по Договору составляет 128851,28 руб. рублей, в том числе: задолженность основному долгу – 69923,30 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 10 289, 33рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48337,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 301,39 рубль.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Как установлено судом, 22.12.2015 ООО «Хоум кредит энд Финанс" в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ выставило Тугжу В.А. заключительное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 128 860,84 руб. в срок до 21.01.2016 года.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств истек 21.01.2016.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 21.01.2016, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования до 21.01.2016, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита с должника.

Ввиду того, что иск предъявлен лишь 23.08.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2019 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом обращение истца за вынесением судебного приказа и его последующая отмена правового значения при разрешении вопроса о сроке исковой давности не имеет, поскольку истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 30 апреля 2019 года, судебный приказ был вынесен 5 мая 2019 года и отменен 29 мая 2019 года, по истечении срока давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тугжу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года (23,24 октября выходные дни).

Председательствующий                                 А.С. Монгуш