Решение по делу № 33-10521/2024 от 12.03.2024

Судья Новикова А.Е.                                                    Дело № 33-10521/2024

УИД 50RS0030-01-2022-006334-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                              20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В., Коноваловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2023 по иску администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком на 13 лет для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован надлежащим образом 01 декабря 2021 года.

В соответствии с договором арендатор обязан вносить плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно. ФИО не вносил арендную плату с 11 марта по 21 апреля 2022 года в размере 501 522 руб. 59 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам за период с 11 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года в размере 501 522 руб. 59 коп., пени за период с 11 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года в размере 23 716 руб. 22 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 501 522 руб. 59 коп, пени в размере 1000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 225 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам аукциона от 09 ноября 2021 года № АЗ-ЩЕЛК/21-2033 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1425 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> победителем аукциона признан ФИО

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 07-531/21-А с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением ежемесячного внесения арендной платы в размере 482 233,26 руб., государственная регистрация произведена 01 декабря 2021 года.

Согласно п.3.1. договора аренды арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном п.3.4 договора, обязательства по договору считаются неисполненными (п.3.7 договора).

За период с 11 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 501522 руб. 59 коп. и пени за указанный период в размере 23 716 руб. 22 коп.

12 мая 2022 года администрацией г.о. Щёлково Московской области в адрес ФИО направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 1 523 857 руб. и пени в размере 31 817,74 руб. с предоставлением реквизитов, требования которой арендатором оставлены без удовлетворения.

Основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы не имеется.

Размер задолженности ответчика рассчитан истцом правильно.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит снизить размер пени за неисполнение обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд правомерно снизил размер неустойки (пени) за просрочку арендных платежей до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи