Решение по делу № 33-2397/2023 от 14.09.2023

Судья ФИО6                  дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО7,

судей - ФИО18 и    ФИО16,

при секретаре судебного заседания - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3                по доверенности ФИО11 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО5 к ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 возвратить отделению Социального фонда по <адрес> денежные средства в размере 466617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей полученные по сертификату серии МК-II№ выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея.

        Обязать отделение Социального фонда по <адрес> принять к возврату средства материнского (семейного) капитала в размере 466617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей, после чего восстановить право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.»

Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки.В обоснование исковых требований указала, что она являлась собственником жилого дома общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 продает ФИО3 данное недвижимое имущество по цене 850000 рублей.Оспариваемая сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ была заключена при следующих обстоятельствах.В начале 2020 года к ней обратился её сын ФИО4, супругой которого является ответчик ФИО3 с просьбой помочь в погашении кредитных обязательств ФИО4 и ФИО3 средствами материнского капитала путем вложения его в покупку недвижимости – спорного жилого дома с земельным участком. Передача недвижимости в собственность должна была произойти формально, чтобы получить материнский капитал и ипотечный кредит для погашения долгов семьи (ФИО3 и ФИО4). Фактически она не собиралась передавать дом с земельным участком в собственность ФИО3

В силу пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы в размере 383383 рубля за жилой дом с земельным участком должны были быть переданы продавцу в момент подписания договора, а часть суммы в размере 466617 рублей за жилой дом оплачивается покупателем за счет заемных средств СКПК «Кужора», выдаваемых по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем (заемщиком) и СКПК «Кужора» (займодавцем).Вместе с тем, она никакие денежные средства от ФИО3 по договору купли-продажи не получала, соответственно никаких расписок не давала.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в распоряжении истца, а также выписок из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирована за ФИО3 Согласно п. 5 договора купли-продажи, объекты недвижимости находятся в залоге у СКПК «Кужора» с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателем на указанный объект недвижимости, залогодержателем является СКПК «Кужора».

Вместе с тем, сделка, совершенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является безденежной. Кроме того, при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества в силу ст.35 СК РФ требуется согласие другого супруга нараспоряжение общим имуществом супругов.

Супруг истца ФИО5 – ФИО15, согласие на сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка не давал. Брак между ФИО5 и ФИО15 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорное имущество является совместно нажитым, и на момент сделки действовал режим общего имущества супругов.

Поскольку ФИО3 не выполнила надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, и учитывая отсутствие согласия супруга продавца ФИО5 – ФИО15 на сделку со спорным недвижимым имуществом, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней - ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 11700 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании первой инстанции поддержала заявленные исковые требования своего доверителя ФИО5, просила их удовлетворить в полном объеме в связи с безденежностью договора. При этом пояснила, что в начале 2020 года к ФИО5 обратился её сын ФИО4, супругой которого является ответчица, с просьбой помочь им в погашении кредитных обязательств. И предложили реализовать материнский капитал путем вложения его в покупку спорного жилого дома и земельного участка. Данная сделка должна была произойти формально, с тем чтобы ответчик получила денежные средства по материнскому капиталу и погасила свои долги перед банком. Фактически ФИО5 не собиралась передавать дом и земельный участок ответчице. Согласно пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена стоимость указанного недвижимого имущества в размере 850000 рублей. При этом часть суммы в размере 383 383 рубля за жилой дом с земельным участком будет передана продавцу в момент подписания данного договора, а часть суммы в размере 466617 рублей за жилой дом оплачивается покупателем за счет заемных средств. Однако продавец ФИО5 никакие денежные средства от ответчицы не получала, и расчет по договору купли-продажи покупатель не произвела. Таким образом, ответчица не исполнила обязательства по оплате указанных спорных объектов недвижимости.

После регистрации и перехода права собственности ответчица получила заемные денежные средства на своей лицевой счет, которые ей переведены СКПК «Кужора» в соответствии с договором целевого займа. Однако она не передала вышеуказанную сумму продавцу для погашения обязательства взятого на себя, а именно не выплатила денежные средства продавцу.

Подтверждением оплаты по настоящему договору является расписка продавца или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств. Однако такие доказательства суду не были предоставлены. Иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств в деле не имеется. Этот факт подтверждается также и тем, что в качестве обременения на жилой дом и земельный участок указана ипотека в силу закона в пользу продавца - ФИО5, так как расчет не произведен.

В соответствии с договором купли-продажи истец передала, а ответчица приняла отчуждаемые объекты недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок. Таким образом, истец выполнила обязанности по договору купли-продажи, а ответчица, взятые на себя обязательства при подписании договора купли-продажи не выполнила. До настоящего времени ответчиком не уплачена сумма за жилой дом и земельный участок, в связи, с чем она вправе требовать расторжение договора, поскольку полагает, что ФИО3 допущено существенное нарушение условий договора, так как для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

В результате длительного неисполнения ответчицей обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, так как она вообще не получала никакой денежной суммы за проданное имущество. Нарушение условий договора со стороны ответчицы является существенным и порождает у нее право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчице имущества.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в своем возражении на исковое заявление ответчица ссылается на то, что истцом ФИО5 пропущен срок исковой давности, поскольку якобы прошло уже более 3-х лет.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи денежных средств не указан и договор действует до даты полного исполнении продавцом и покупателем обязательств настоящего договора, в связи с чем срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты направления ответчице требования о расторжении договора купли-продажи. Таким образом, на момент обращения с иском в суд ФИО5 срок не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО11 в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска, так как истец знала о фиктивности договора, кроме того ею пропущен срок исковой давности, ответчик исполнила свои обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебном заседании первой инстанции находил исковые требования ФИО5 законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестрапо <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился. В своем письменном заявлении заместитель руководителя ФИО12 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Социального Фонда России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился. В своем письменном заявлении главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО13 просила рассмотреть дело без участия представителя ОСФР по <адрес>.

Представитель Управления образованием администрации муниципального образования «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3                по доверенности ФИО11 просил решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ -отменить (изменить) и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом были проигнорированы сведения о том, что истец в момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изначально располагала сведениями о ее фиктивности и ошибочно, вопреки обстоятельствам дела, сделал упор на то, что вторая часть сделки была с неопределенным сроком исполнения, в связи с чем установил срок начала течения срока давности ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения истца в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5    просила решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу, поданную ФИО3, -без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО5 на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 мин.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500085581034, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату –ФИО3

Представитель Кошехабльского отдела Росреестра по <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500085581058, согласно которого извещение 07 октября сентября 2023 года вручено адресату –Кошехабльскому отделу Росреестра по <адрес>.

         Представитель Государственного учреждения Отделение                                                         Пенсионного Фонда Российской Федерации                                                     по <адрес>    в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ об извещении на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 мин.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, заслушав представителя истца по доверенности ФИО10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенных по адресу:<адрес>, по условиям которого стоимость недвижимого имущества согласно договору составила 850000 рублей, часть суммы в размере 383383 рубля за жилой дом с земельным участком должна была быть передана покупателем продавцу за счет личных средств в момент подписания договора. Часть суммы в размере 466617 рублей за жилой дом должна была быть уплачена покупателем за счет заемных средств СКПК «Кужора» выдаваемых по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем (заемщиком) и СКПК «Кужора» (займодавцем). Заем выдан сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №,21).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Кужора» и ФИО3 заключен договор ипотечного потребительского займа №, согласно которому, последней предоставлен заем на сумму 466617 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дал нотариально заверенное согласие <адрес>6 на продажу его супругой ФИО5 на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.(л.д. №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «Кужора» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 466617 рублей по договору целевого жилищного займа (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить заявление о распоряжении ФИО3 средствами материнского (семейного) капитала в размере 466617 рублей и осуществить перечислить средства материнского (семейного) капитала на счет СКПК «Кужора». (л.д. №).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеются записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 (л.д. №).

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика злоупотребление правом, и находит доказанным факт, преследования ответчиком только собственных интересов, при заключении заведомо недобросовестного договора.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи денежных средств не указан и договор действует до даты полного исполнении продавцом и покупателем обязательств по договору, в связи с чем срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, направления ответчику требования о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, покупатель недвижимого имущества ФИО3 должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу ФИО5 денежной суммы по договору купли-продажи.

Однако, такие доказательства суду первой инстанции не были предоставлены, истец факт получения денежных средств отрицает. Иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателями продавцу имущества денежных средств, в деле также не имеется.

Сторонами по делу суду не представлено документов, свидетельствующих о фактическом перечислении либо передаче денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерациипоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу частей первой и второй статьи 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 оплатила государственную пошлину в размере 11700 рублей, при обращении в суд с иском к ФИО3, в связи, с чем указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выше указанные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             ФИО17

Судьи:                                   ФИО19

ФИО16