Решение по делу № 12-75/2021 от 23.11.2020

Судья Муравленко Е.И.          Дело N <№...>

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Герасименко Ю.В. на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда от 12 октября 2020 года Герасименко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Герасименко Ю.В. ставил вопрос об изменении вынесенного в отношении него судебного акта, просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в <...> на автодороге <Адрес...> Герасименко Ю.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№...>, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№...>, под управлением <ФИО>, движущемуся во встречном направлении, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадал <ФИО>

Согласно заключению эксперта <№...> от <Дата ...> <ФИО>, <Дата ...> года рождения, находился на стационарном лечении с диагнозом «<...> которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Герасименко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными, так как назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Герасименко Ю.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Герасименко Ю.В. такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением Герасименко Ю.В. ПДД РФ, потерпевшему был причинен вред здоровью, в связи с чем судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о том, что Герасименко Ю.В. работает водителем и наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, в силу закона безусловное изменение вида административного наказания не влекут.

Следует также отметить, что Герасименко Ю.В. постановлением судьи назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не учел позицию потерпевшего, которому Герасименко Ю.В. причиненный вред возместил, несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, судьей районного суда были учеты все смягчающие обстоятельства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Герасименко Ю.В., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Герасименко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Герасименко Ю.В. – без удовлетворения.

Судья