Решение по делу № 2-98/2015 (2-2868/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-98/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

    10 февраля 2015 года                      г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и обращении взыскания на заложенный объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование денежными средствами заемщик обязался ежемесячно уплачивать займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа, которые уплачиваются единовременно с ежемесячными платежами. Займ представлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу поручительство физических лиц ФИО1 и ФИО4 согласно договорам поручительств от ДД.ММ.ГГГГ и залог объекта недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства заемщика по погашению долга по договору займа не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей просроченного долга, <данные изъяты> рублей просроченных процентов, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявлении о рассмотрении дела без его участия, поддержании исковых требований и согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах с согласия истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

Согласно п.1 договора займа займодавец (ФИО2) предоставил заемщику (ФИО3) займ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа. Проценты уплачиваются единовременно с ежемесячными платежами.

В соответствии с графиком платежей по договору ФИО3 обязался ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ оплачивать сумму ежемесячного платежа с процентами в размере по <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по займу от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4

Согласно п. 2.1 договоров поручительства ФИО1 и ФИО4 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов, в всего в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Из п.4 договора займа следует, что передача денежных средств оформляется путем подписания акта приема-передачи денежных средств и распиской о получении денег.

Из акта-приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Из расписки следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 обязался возвратить всю сумму займа и проценты, а всего <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 договора займа займодавец (ФИО2) предоставил заемщику (ФИО3) займ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 договора займа сторонами предусмотрен возврат суммы займа и процентов всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Из графика платежей по договору займа следует, что сумм ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Из расчета процентов, представленного истцом следует, что сумма процентов составляет 10 % от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма процентов ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа ФИО2 и ФИО3 договорились, что сумма процентов составляет 10 % от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей, которая уплачивается ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеуказанным, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей просроченных процентов, а в удовлетворении взыскания просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка в размере 8,25%.

    Согласно расчету истца размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет: <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

    По мнению суда расчет должен быть следующим:

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 дн.

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты> руб. х 8, 25% х 158 дн.: 360 дн. = <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25% годовых от остатка задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Истец просит обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: ? долю в праве общей долевой собственности <адрес>, принадлежащий ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является общей нормой, регламентирующей вопросы обращения взыскания на заложенное имущество.

    Приведенной нормой установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    При этом главой ХIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены особенности ипотеки жилых домов и квартир.

    Согласно пункту 1 статьи 78 данного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Из договора залога не следует, что денежные средства ФИО3 предоставлены для приобретения квартиры, на его капитальный ремонт или на его улучшение.

    Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения иска спорная <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО4 и ФИО6 по 1/2 доле за каждым. При этом для ФИО4 указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Поскольку статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает возможность обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение, а в случае, если это помещение являлось предметом ипотеки, отсылает к правовому регулированию, установленному законодательством об ипотеке, определяющим значением для решения вопроса о возможности обращения взыскания на квартиру являлось наличие у ответчиков другого жилого помещения для постоянного проживания, так как заемные средства по договору займа не предоставлялись на приобретение спорной квартиры.

    На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, так как для ФИО4 спорное жилое помещение является единственным, пригодным для проживания жилым помещением, а поэтому на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.    Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

    Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из процентной ставки 8,25% годовых от остатка задолженности.

    Отказать ФИО2 во взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4 просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенный объект недвижимости: ? долю в праве общей долевой собственности <адрес>, принадлежащий ФИО4.    Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2015 года.