Решение по делу № 2-3642/2020 от 13.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Дело № 2-3642/2020

66RS0007-01-2020-004112-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                                                           г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нестеренко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском к Нестеренко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 февраля 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 379 200, 00 руб. на срок 90 месяцев под 18 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 572 386, 58 руб.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016 по задолженности, в том числе Нестеренко И.Ю.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 572 386, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923, 87 руб.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нестеренко И.Ю. в судебное заседание не явился, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещен своевременно надлежащим образом по месту регистарции, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года между ОАО «УБРиР» и Нестеренко И.Ю. было заключено кредитное соглашение №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 379 200,00 руб. на срок 90 месяцев под 18% годовых. Сумма кредита перечислена заемщику 06 февраля 2014 года, согласно выписке по лицевому счету ответчика, что не оспорено ответчиком. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по задолженности, в том числе Нестеренко И.Ю.

Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору составила 572 386, 58 руб., из них 193 186, 58 руб. – проценты, 379 200, 00 руб. – задолженность по основному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 923, 87 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № 2229 от 20 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Игоря Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2014 года года № в размере 572 386, 58 руб., из них 193 186, 58 руб. – проценты, 379 200, 00 руб. – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 923, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                                   М.А. Парамонова