Решение по делу № 2-7359/2015 от 06.08.2015

№ 2-735/15-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Мельгиной И.А.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску Бабаевой К.А.,

заинтересованного лица Ершова С.В.,

помощника прокурора г. Петрозаводска Красновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного Ершова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде запрета на выезд за пределы <адрес> в отношении поднадзорного Ершова С.В., судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию в лишения свободы на срок <данные изъяты>, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова С.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, а также определены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания (бары, кафе, рестораны). Судимость за данное преступление, совершенное при рецидиве преступлений, не снята и не погашена. В период срока установленного административного надзора заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, склонен к употреблению <данные изъяты>, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании инспектор группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску Бабаева К.А. доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ершов С.В. оспаривал факты привлечения к административной ответственности, указав, что вынужденно уехал в <адрес> и не смог проинформировать о своем отъезде, а также явиться на регистрацию, при этом не возражал против установления дополнительных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагала, что заявление подлежит удовлетворению в связи с наличием достаточных на то оснований.

Выслушав участвующих лиц, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.6 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ершова С.В., освобожденного по отбытию срока наказания, назначенного приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания (бары, кафе, рестораны).

Основанием для установления административного надзора послужило то обстоятельство, что преступление было совершено Ершовым С.В. в условиях рецидива, и в течение <данные изъяты> года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Судимость по приговору суда в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В течение срока административного надзора Ершов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности:

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении надзирающего органа о смене места жительства, за что подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>;

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию, подвергнут административному штрафу <данные изъяты> рублей.

– ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию, подвергнут административному штрафу <данные изъяты> рублей;

Факты допущенных Ершовым С.В. нарушений общественного порядка подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административного наказания, которые вступили в законную силу. Утверждения заинтересованного лица о несогласии с привлечением к административной ответственности не опровергают его виновности в их совершении, поскольку при составлении протоколов об административных правонарушениях по данным делам Ершов С.В. не оспаривал факты своей неявки для регистрации и не уведомления о смене места жительства, кроме того постановления о назначении административного наказания заинтересованным лицом не обжаловались.

Из данных, характеризующих личность Ершова С.В., следует, что он <данные изъяты>, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, на учетах в РПНД, РНД не состоит. Склонен к <данные изъяты>, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции, а также представленными в судебное заседание постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым на протяжении <данные изъяты> года Ершов С.В. подвергался штрафу за распитие спиртного в общественном месте.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, характеризующих поднадзорное лицо, его образа жизни и поведения в период нахождения под административным надзором суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не в полной мере способствуют целям и задачам административного надзора и для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на Ершова С.В. и усиления контроля за ним необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, что также обусловлено установленным в судебном заседании фактом временного пребывания поднадзорного в <адрес>.

Остальные ограничения, определенные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить в отношении Ершова С. В. дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Остальные ограничения, определенные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

Мотивированное решение вынесено 31.08.2015г