Решение по делу № 8Г-16299/2022 [88-17310/2022] от 15.07.2022

21RS0023-01-2021-008409-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17310/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 августа 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

судей Николаева И.В. и Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи кассационную жалобу Семёнова Радимира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-517/2022 по иску ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Семёнова Радимира Петровича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., пояснения представителя АО «Почта России» - Головлевой С.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» (далее - ЧРОО «Лига защиты потребителей») в интересах Семёнова Р.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки посылки, отправленной ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи в г. Чебоксары Семёновым Р.П., между городами Чебоксары и Подольск (Московская область). 11 октября 2021 г. Семёнов Р.П. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему компенсацию морального вреда по вышеуказанному факту. Претензия АО «Почта России» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2022 г. исковые требования ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Семёнова Радимира Петровича удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2022 г. отменено, и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Семёнова Радимира Петровича отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель АО «Почта России» - Головлева С.В., остальные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции организованное и посредством видеоконференц-связи, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Почта России» - Головлеву С.В., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 19, 34, 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения нормативного акта - Контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных (в том числе внутреннего почтового отправления «Посылка легкий возврат»), нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений, утвержденного распоряжением АО «Почта России» от 8 мая 2020 г. (далее - Контрольные сроки), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 45, 46 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что посылка истца Семёнова Р.П. должна была быть доставлена адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем она доставлена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 5 дней, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости.

Суд исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, распределив по 50% в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» и Семёнова Р.П.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что при разрешении спора судом не учтен порядок (правила) исчисления контрольных сроков пересылки. Произведя свой расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234.

Контрольные сроки пересылки посылок, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений, утверждены распоряжением АО «Почта России» от 8 мая 2020 г. № 109-р.

При исчислении контрольных сроков не включаются день приема, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни отделения почтовой связи (ОПС) вручения. Контрольные сроки пересылки посылок между поселениями, входящими в различные муниципальные районы, расположенные как на территории одного субъекта Российской Федерации, так и на территории различных субъектов Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для посылок, принятых от клиента в ОПС МР АСЦ, КЛПЦ, СПбР АСЦ после 22:00 местного времени, в ЦВПП и ОПС при транзитных объектах связи после 19:00 местного времени, в остальных ОПС после 12:00 местного времени, контрольные сроки пересылки увеличиваются на 1 день.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что поскольку Семёновым Р.П. посылка нестандартная с объявленной ценностью была сдана в нетранзитное отделение почтовой связи в г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин., сроки по доставке почтового отправления в г. Подольск Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были нарушены, учитывая, что день сдачи посылки не подлежал учету, контрольные сроки пересылки увеличились на 1 день в связи со сдачей посылки в нетранзитное ОПС, в связи с выпадением 3-го дня пересылки (ДД.ММ.ГГГГ) на выходной день, этот день в соответствии с распоряжением от 8 мая 2020 года № 109-р не включался в срок доставки и в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации переносился на ближайший следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ С учетом предусмотренных Контрольными сроками 2-х дней для пересылки на внутригородской территории г. Подольска, вручение адресату посылки ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о надлежащем исполнении АО «Почта России» своих обязательств по доставки почтового отправления.

С учетом изложенного содержащийся в кассационной жалобе довод о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции контрольных сроков, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым обжалуемое судебное постановление могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семёнова Радимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи И.В. Николаев

Т.М. Крамаренко