Решение по делу № 1-290/2022 от 01.07.2022

Дело №1-290/2022

УИД 14RS0035-01-2022-009486-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 сентября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., помощнике судьи Ким С.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., Кириченко А.П., Марченко М.В.,

подсудимой Назаровой А.В.,

защитников – адвокатов: Чукаевой С.Р. и Мисуно О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной в ГКУ «<данные изъяты>» в качестве безработной, проживающей по <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановлений Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 12 месяцев,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова А.В. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Назарова А.В., в период времени с 20.38 часов до 23.02 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту Г., заведомо зная пин - код доступа к ней, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, на безвозмездной основе, используя указанную банковскую карту, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого на имя Г. в Якутском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путем совершения следующих операций:

-в период с 20.38 часов до 20.40 часов произвела посредством банковской карты Г. оплату приобретенных товаров через терминал, установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

-в период с 21.30 часов до 21.35 часов, используя не осведомленного о ее преступных намереньях К., осуществила снятие денежных средств с банковской карты Г. с помощью банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в круглосуточной зоне обслуживания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», по <адрес>, в сумме <данные изъяты>;

-в период с 23.00 часов до 23.02 часов, используя не осведомленного о ее преступных намереньях Ф., осуществила снятие денежных средств с помощью банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного в круглосуточной зоне обслуживания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», по <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Денежными средствами, похищенными с банковского счета, оформленного на имя Г., Назарова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Назаровой А.В. потерпевшей Г. причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Назарова А.В. вину в предъявленном ей обвинении сначала признала частично в сумме <данные изъяты>, однако при даче показаний признала ее в полном объеме, пояснив, что действительно ее знакомая Г. передала ей свою банковскую карту для того, чтобы она купила для нее спиртное и закуску, однако она, приобретя в магазине «Дарья» продукты и спиртное на <данные изъяты>, продукты потерпевшей не отдала, а употребила их сама вместе с К. Также признает, что в этот же день с карты Ж. по ее просьбе снимали деньги сначала К. <данные изъяты>, а потом водитель такси <данные изъяты>. Данные денежные средства она также не отдала Ж., а потратила сама. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, то все события помнит смутно, при этом с показаниями К. полностью согласна. Ущерб потерпевшей до сих пор не возместила, так как не встречалась с ней.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Назаровой А.В. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. следует, что она является получателем пенсии, которая поступает на ее карту ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с А., Э., К., а также знакомой Назаровой А.В. Когда спиртное закончилось, она дала Назаровой А.В. свою банковскую карту, назвав пин-код к ней, и попросила купить спиртное в магазине. При этом снимать с карты деньги она ей не разрешала. После чего Назарова А.В. вместе с К. пошла в магазин, а она, А. и Э. легли спать. Проснувшись, она обнаружила, что Назарова А.В. из магазина так и пришла, карту ей не вернула. Позже ей К. рассказал, что после того, как она дала карту Назаровой А.В., они вдвоем пошли в магазин, где последняя что-то приобрела по ее банковской карте. Также Назарова А.В. попросила К. съездить вместе с ней в отделение банка и снять с карты <данные изъяты>, что он и сделал. О том, что Назарова А.В. сняла с карты деньги без ее ведома, К. известно не было, так как Назарова А.В. его уверяла, что карта принадлежит именно ей. Пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> она обнаружила, когда проверила баланс карты. Данный ущерб является для нее незначительным, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты>. Кроме того, она имеет общий бюджет с сожителем А., заработная плата которого за сезон в золотодобывающей артели составляет около <данные изъяты>.

Свидетель Ф., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от <адрес> до <адрес>. Когда он приехал по указанному в заявке адресу, к нему в автомобиль села женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Сначала женщина попросила отвезти ее по адресу: <адрес>, где она узнала пин-код от банковской карты, и попросила его запомнить данный код. Далее, они поехали в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в зоне круглосуточного обслуживания, женщина, передав ему банковскую карту, попросила его снять с нее денежные средства в размере <данные изъяты>, что он и сделал. Данные денежные средства и банковскую карту он вернул последней. После этого он отвез женщину сначала на <адрес>, потом в баню в <адрес>, а затем домой. За поездки женщина расплатилась с ним одной купюрой достоинством <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Г. и А., где также находилась Назарова А.В. От выпитого он уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, то Г. ему рассказала, что она дала Назаровой А.В. свою банковскую карту для приобретения спиртного в магазине, но та, взяв карту, не вернулась.

Свидетель Ы., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли брат К. и его знакомая Назарова А.В., с которыми у него произошел конфликт, из-за чего сестра вызвала сотрудников полиции, которые прибыв в квартиру, забрали К. с собой, а Назарову А.В. попросили удалиться из квартиры. Позже К. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Назарова А.В. находились в гостях у Г., то последняя попросила Назарову А.В. сходить в магазин и купить там спиртного, дав ей свою карту банка ПАО «<данные изъяты>». Назарова А.В. ушла, но ни карты, ни спиртного так и не принесла.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что Г. приходится ему сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома вместе с Г., у них в гостях были Э., К. и Назарова А.В. Все вместе они распивали спиртные напитки. Позже Г. ему сообщила о хищении Назаровой А.В. денежных средств с ее банковской карты.

Свидетель К., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Г., где также были А. и Э., с которыми он распивал спиртные напитки. В этот же день примерно в обеденное время он и Э. поехали в <адрес> в гости к Назаровой А.В. Погостив у последней минут 20, они втроем пошли сначала в баню, а затем поехали домой к Г., где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он и Назарова А.В. поехали на такси в магазин «Дарья», где последняя купила продукты и спиртное, оплатив товар банковской картой, которая, как она его заверила, принадлежит именно ей. Также Назарова А.В. попросила его съездить вместе с ней в отделение ПАО «<данные изъяты>» и помочь снять наличные денежные средства с карты, на что он согласился. В отделении банка он через банкомат снял с карты, которую ему дала Назарова А.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, пин-код от данной карты ему озвучила Назарова А.В. После чего он вызвал такси, и они вдвоем поехали домой к его брату Ы.. Позже Г. ему рассказала, что банковская карта, которая была у Назаровой А.В., принадлежит ей. Г. дала Назаровой А.В. карту, чтобы та сходила в магазин и купила там водку, но та, взяв карту, не вернулась.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными в части времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются не только между собой, но и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, было установлено место совершения преступления, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятой в ПАО «<данные изъяты>» видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как в 22:57 ДД.ММ.ГГГГ в помещение ПАО «<данные изъяты> России» заходит мужчина. Следом за указанным мужчиной входит женщина. Участвующая при производстве осмотра видеозаписи подозреваемая Назарова А.В., в присутствии своего защитника, пояснила, что на осматриваемой видеозаписи запечатлена она и водитель такси. Далее на видеозаписи видно, что в период времени с 22:57 до 22:58 Назарова А.В. передает водителю такси банковскую карту, с помощью которой последний снимает через банкомат денежные средства, которые затем вместе с картой передает Назаровой А.В. Участвующая при производстве осмотра видеозаписи подозреваемая Назарова А.В. пояснила, что водитель такси по ее просьбе обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Г.

При осмотре изъятой в ПАО «<данные изъяты>» видеозаписи - видеофайла № установлено, что на данной записи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в помещение, где расположены банкоматы, заходит мужчина азиатской внешности и женщина. Участвующая при производстве осмотра видеозаписи подозреваемая Назарова А.В. пояснила, что на видеозаписи запечатлены она и К. Далее при просмотре видеофайла видно, что К. осуществляет операции на банкомате, а Назарова А.В. стоит слева от него. Затем они оба выходят из помещения круглосуточного обслуживания банкоматов, при этом в руках К. держит денежные купюры. Участвующая при производстве осмотра видеозаписи подозреваемая Назарова А.В. в присутствии своего защитника пояснила, что на видеозаписи она запечатлена в тот момент, когда уходит из указанного помещения вместе с К., который обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Г.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, было установлено место приобретения Назаровой А.В. продуктов питания по банковской карте потерпевшей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у М. изъята выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>».

Изъятая выписка по движению денежных средств по банковскому счету № была осмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра документов, согласно которому был установлен факт снятия наличных денежных средств со счета данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные в условиях состязательности сторон доказательства и оцененные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимой Назаровой А.В. совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что она по карте Ж. приобретала продукты питания, а также снимала наличные денежные средства, согласуются с показаниями свидетелей К. и Ф.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что разрешения снимать с ее карты деньги, она Назаровой А.В. не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства подсудимая сняла с банковского счета потерпевшей, без ее ведома, то есть совершила <данные изъяты> хищение.

Целью совершения данного преступления являлось материальное обогащение.

При таких обстоятельствах действия Назаровой А.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимой Назаровой А.В. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимой Назаровой А.В. показало, что последняя ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалобы от соседей по поводу ее недостойного поведения в быту в ОУУП ОМВД <адрес> поступали, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. В поле зрения УУП ОУУПи ПДН ОМВД <адрес> Назарова А.В. за нарушение общественного порядка не попадала.

В ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.В. по договору гражданско-правового характера работала в АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной в Центре занятости населения <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ была направлена на профессиональное обучение по профессии весовщик.

По сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Назарова А.В. на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена опосредованная психотерапия с кодированием от употребления спиртных напитков сроком на 3 года.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Назарова А.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Назаровой А.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетних детей, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание подсудимой своей вины в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает, так как само по себе состояние опьянения подсудимой во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При определении подсудимой Назаровой А.В. меры наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Судом установлено, что Назарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Как следует из сообщения заместителя начальника Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН <адрес>, Назарова А.В. за период испытательного срока неоднократно нарушала обязанности, возложенные на нее судом, за что ей постановлениями Нерюнгринского городского суда неоднократно продлевался испытательный срок в общей сложности на 12 месяцев.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что подсудимая, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении совершила новое тяжкое преступление, то есть никаких выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем считает, что за вновь совершенное преступление наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление подсудимой не может быть достигнуто путем назначения ей более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Поскольку Назарова А.В. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, то условное осуждение в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. При этом наказание по настоящему уголовному делу Назаровой А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, так как, находясь в местах лишения свободы, Назарова А.В. будет лишена реальной возможности исполнить данный вид наказания.

Также суд считает возможным не назначать Назаровой А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что отбывание основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Назаровой А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Назаровой А.В. назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой необходимо изменить на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назаровой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым диск CD-R с видеозаписью из помещения банка, выписку по счету Г., хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения Назаровой А.В. от их возмещения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку полагает, что находясь в местах лишения свободы, она будет лишения возможности возместить данные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Назаровой А.В. условное осуждение, назначенное приговором Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Назаровой А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Назаровой А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назаровой А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Назаровой А.В.- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назаровой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Назарову А.В. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина