Решение по делу № 2-2657/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-2657/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Марии Александровны к Коневой Александре Михайловне, Коневу Андрею Михайловичу, Алырзаевой Наталье Владимировне, Боголюбовой Галине Григорьевне, Администрации г.о.Королёв Московской области о выделе доли из дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Никольская М.А. обратилась в суд с иском к Коневой А.М., Коневу А.М., Коневу В.И., Боголюбовой Г.Г., Администрации г.о.Королёв Московской области о выделе доли из дома в натуре, ссылаясь на то, что ей, Никольской М.В., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена часть дома истца, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находится в собственности истца. Порядок пользования домом сложился. Однако, в досудебном порядке произвести реальный выдел доли истец не может.

Истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности Никольской М.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность Никольской М.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75,4 кв.м., состоящую из помещений: лит.А2, помещение № кухня этаж1 площадью 10,8 кв.м., лит.А помещение № жилая этаж 1 площадью 16,9 кв.м., лит.А помещение № жилая этаж 1 площадью 10,8 кв.м., лит.а3 помещение № веранда этаж 1 площадью 11,7 кв.м., лит.А4 помещение № коридор мансардный этаж площадью 6,9 кв.м., лит.А4 помещение № жилая мансардный этаж площадью 12,2 кв.м., лит.А4 помещение № жилая мансардный этаж площадью 4,4 кв.м., лит.а4 балкон мансардный этаж площадью 1,7 кв.м.. (л.д. 2).

24.07.2019 года судом с согласия представителя истца произведена замена ответчика ФИО9 на его правопреемника Алырзаеву Н.В..

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Ефимова Н.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Алырзаева Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Боголюбова Г.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Конева А.М. и Конев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Королёв Московской области Хиленко В.А. в судебном заседании просил в иске к Администрации отказать, т.к. данный ответчик прав истца не нарушал.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно материалам дела, Коневу А.М. и Коневой А.М. принадлежит на праве долевой собственности по 1/12 доле в праве, каждому; Никольской М.А. – 1\2 доля в праве; Боголюбовой Г.Г. и Алырзаевой Н.В. – по1/6 доле в праве, каждому.

Из пояснений сторон следует, что фактический порядок пользования домом между истицей и ответчиками сложился. Никольская М.А. фактически пользуется изолированной частью дома, отмеченной в паспорте БТИ как квартира № 1.

Часть дома, которой пользуется Никольская М.А., расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истице на праве собственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчики не возражают против выдела доли истицы из общего домовладения, суд приходит к выводу, что исковые требования Никольской М.А. к Коневу А.М., Коневой А.М., Боголюбовой Г.Г. и Алырзаевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В части удовлетворения исковых требований к Администрации г.о.Королёв Московской области суд считает необходимым истцу отказать, т.е. Администрация г.о.Королёв Московской области не имеет правопритязаний на жилой дом, в силу чего, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В целях исполнения решения суда суд считает необходимым определить доли совладельцев дома в оставшейся части домовладения, признав за Коневой А.М. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за Коневый А.М. - право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за Алырзаевой Н.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, за Боголюбовой Г.Г. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░2, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░1 ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░., ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░., ░░░.░3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░., ░░░.░4 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., ░░░.░4 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░.░4 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░.░4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░