Решение по делу № 2-225/2016 (2-4115/2015;) от 13.10.2015

                Дело №

                                                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        Евпаторийский городской суд Республики Крым

                         в составе:

                         председательствующего                 судьи    Ружицкой Т.В.

                         при секретаре                                               ФИО5

                         с участием представителя истца                 ФИО6

                         третьего лица                                               ФИО2

                         рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО2, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

                                                                                УСТАНОВИЛ:

                        В Евпаторийский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3, третье лицо – ФИО2, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут по <адрес> (напротив банка «Аваль») в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «БМВ-326» государственный номерной знак № под управлением ответчика ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный номерной знак № под управлением третьего лица – ФИО2 Автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный номерной знак АК 6311 СК принадлежит ему на праве частной собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ он передал его в управление третьему лицу сроком на 1 день. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 121.5 ч.1 КоАП РФ. В результате столкновения, автомобиль DAEWOO NEXIA получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, 240965 рублей; стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы; 1563 руб. – услуги эвакуатора; 15000 -услуги представителя; 119337 руб. – выписка по счету ДД.ММ.ГГГГ: компенсационная выплата по решению №КР от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб, подлежащий возмещению, 240965+2.200+1563 +15000 – 119337 = 140391 руб. Кроме материального вреда по факту произошедшего ДТП, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 140391 руб., моральный -50000 руб., госпошлину в размере 4007 руб.

                         В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

                        Третье лицо в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

                         Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, однако в суд возвратился конверт с вложениями за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, каких-либо пояснений или возражений на иск не представила. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Согласно представленной информации Отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, УССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

                            Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

                       Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минуту по <адрес> (напротив банка «Аваль») в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «БМВ-326», государственный номерной знак №, совершил столкновение с автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный номерной знак №, под управлением третьего лица – ФИО2, в результате чего автомобиль DAEWOO NEXIA получил механические повреждения, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 121.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 1500 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                      Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный номерной знак № выпуска, является ФИО1 ( № № от ДД.ММ.ГГГГ).

                      Указанный автомобиль находится в аренде ИП «ЮВМ –Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды, что подтверждается временному регистрационному талону ДАР №.

                           Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта вышеуказанного автомобиля составила 252491 руб. 09 коп., с учетом износа запасных частей – 240965 руб.74 коп..

                          За проведение автотехнической экспертизы истец уплатил 2200 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 17 сентября и договором на проведение независимой технической экспертизы.

                         Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, эвакуация поврежденного автомобиля составила 500 гривен, что по курсу ЦБРФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1563 рубля.

                          Из выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу выплачена страховая компенсация в размере 119336 руб. 89 коп.

                         Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 140391 руб.

                      В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд моя возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств

                       Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                        Суд полагает, что моральный вред в размере 50000 рублей также подлежит взысканию с ответчицы.

                         В соответствии со ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

                В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств

                       Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                        Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

                         В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности. Судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчицы о рассмотрении дела, однако она представленными ей правами не воспользовалась, доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.

                           С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

                          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4007 рублей.

                           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                                          РЕШИЛ:

                          Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО2, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

                          Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 140391 рубль, моральный вред - 50000 рублей, государственную пошлину – 4007 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года.

                            Судья                                                                                                       Т.В.Ружицкая