Решение по делу № 22-3453/2022 от 09.08.2022

Судья: Яковенко Е.А.                                                          № 22-3453/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Зарубина М.М. посредством использования видео-конференц-связи, защитника - адвоката Френкель И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Зарубина М.М. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года, которым

Зарубин М.М., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

28 февраля 2011 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> (с учетом кассационного определения <адрес изъят> областного суда от 27 июля 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 4 декабря 2009 года (судимость по данному приговору погашена) к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 30 ноября 2015 года по отбытию наказания;

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условн, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от 12 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зарубин М.М. признан виновным и осужден за растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 июля 2021 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зарубин М.М. вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Зарубин М.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым, выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом без надлежащей оценки оставлены данные о его личности, в том числе характеризующие его сведения. Кроме того, судом не принято во внимание наличие у него малолетних детей, один из которых имеет инвалидность и нуждается в постоянном уходе. По мнению автора жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы является несправедливым, и может оказать негативное влияние на условия жизни его семьи. Утверждая, что не представляет опасности для общества, осужденный просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антипова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зарубин М.М. и его защитник-адвокат Френкель И.Б. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали и просили об их удовлетворении.

Прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы с дополнениями.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Зарубина М.М. в растрате, то есть хищении имущества, вверенного ему потерпевшим Пт., с причинением ему значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденного Зарубина М.М., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения вверенного ему имущества (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); показаниями потерпевшего Пт., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания, о хищении его имущества – сотового телефона, который он вверил Зарубину М.М., и который Зарубин М.М. продал, тем самым причинив ему значительный ущерб (т. Номер изъят л.д. Номер изъят); показаниями свидетеля Св. 1; иными доказательствами: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Зарубина М.М.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок и осмотров документов (т. Номер изъят л.д. Номер изъят), вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Оснований для самооговора осужденного и для оговора его со стороны потерпевшего и свидетеля суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного Зарубина М.М. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки судом надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом проверено психическое состояние Зарубина М.М. и с учетом данных о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, сделан обоснованный вывод о вменяемости Зарубина М.М. в отношении инкриминированного ему преступления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора суда, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

При назначении Зарубину М.М. наказания, требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, нашедших свое объективное подтверждение смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих показаний, наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Зарубина М.М., а также состояние здоровья его малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Таким образом, суд при назначении наказания признал и учел в полной мере все фактические обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые подлежат учету в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку Зарубин М.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Зарубина М.М. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений

Не усмотрел суд оснований для применения в отношении         Зарубина М.М. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Зарубину М.М. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, то есть является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденным, не усматривается.

Выводы суда относительно самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от 12 февраля 2021 года соответствуют требованиям закона, сомнений не вызывают, являются верными.

Вопрос о мере пресечения и необходимости зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года в отношении Зарубина М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                         Першин В.И.

(данные изъяты)