Решение по делу № 2-3004/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3004/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.,

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3004/19 по исковому заявлению Калмыкова О.А. к Калмыковой Т.А. о взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Калмыков О.А. обратился в суд с иском к Калмыковой Т.А. о взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска истец указал следующее.

февраля 2018 года Калмыков О.А. вступил в брак с Калмыковой (Лапкиной) Т.А., что подтверждается отметками в паспортах истца и ответчика, сделанных ОЗАГС Усть-Лабинского района УЗАГС Краснодарского края.

18 декабря 2018 года брак истца и ответчика расторгнут, что подтверждается свидетельством №, выданным городским (Кировским) ОЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону.

Однако сторонам не удалось достигнуть договоренности по вопросу раздела общего имущества, а именно автомобиля.

Так в период брака, в мае 2018 года, супругами за счет общих доходов был приобретен автомобиль марка, цена которого, согласно договора купли-продажи составила 190 000 рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя Ответчика в <адрес>.

Истец предлагал ответчику разделить указанное общее имущество путем передачи его истцу, взамен на денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, либо оставив автомобиль ответчику, с выплатой денежной компенсации истцу,

Однако ответчик отказала истцу в разделе данного имущества в добровольном порядке, высказав свое желание разделить автомобиль в судебном порядке. При этом ответчик отказалась также предоставить Истцу какие либо документы на автомобиль, либо их копии. У истца копии документов на данный автомобиль отсутствуют.

Совместное проживание истца и ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Совместное заявление супругов о расторжении брака было подано в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения (в т.ч. ведение совместного хозяйства) прекращены с октября 2018 года. После фактического прекращения брачных отношений, а также юридического закрепления данного факта, спорное имущество (автомобиль) находилось в пользовании ответчика.

Среднерыночная стоимость спорного автомобиля определена экспертом-оценщиком бюро экспертиз марка на май июнь 2019 г. и согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ года № составляет 195 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 95000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3050 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца, действующие на основании доверенности Иванова Е.И., Пивоваров Ю.Э. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Гаязов А.Р. в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковым О.А. и Калмыковой Т.А. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством №, выданным городским (Кировским) ОЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону.

В мае 2018 года супругами за счет общих доходов был приобретен автомобиль марка, цена которого, согласно договору купли - продажи составляет 190 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что "при невозможности раздела имущества между всеми участниками обшей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На запрос суда из ГУМВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ поступила копия договора купли - продажи автомобиля марка из которого усматривается, что Калмыковой Т.А. был продан автомобиль Белесько Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марка был продан Калмыковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия брачно-семейных отношений. Более того, договор купли-продажи транспортного средства оспорен не был.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства от продажи автомобиля также получены в период брака. Доказательств, что вырученные от продажи спорного автомобиля денежные средства не были потрачены ответчиком на нужды и обеспечение благосостояния семьи, истцом не представлены, а значит, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Калмыкова О.А. к Калмыковой Т.А. о взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.