Решение по делу № 2-477/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирязевой Р.П. к Якимовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тимирязева Р.П. посредством своего представителя по доверенности Дорничевой А.В. обратилась в суд с иском к Якимовой И.В. о возмещении ущерба в размере 140100 руб. и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры. Истец свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была затоплена водой, поступающей из вышерасположенной квартиры под №, собственником которой является ответчик Якимова И.В.. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании МУП «Чистый город», в комнате, коридоре и прихожей необходимо провести отделку потолков, стен и полов. Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № стоимость материалов и ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры в первоначальное положение, составляет 120495 руб. 80 коп. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик Якимова И.В. отказалась. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 140100 рублей, а также за счет средств ответчика компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей и возместить расходы, понесенные по определению размера ущерба 6000 рублей, по уплате государственной пошлины 4002 рубля.

Истец Тимирязева Р.П. и ее представитель Дорничева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Якимова И.В., не являясь за получением судебных извещений в почтовое отделение, уклоняется от явки в суд.

Не явились в суд и привлеченные по делу в качестве третьих лиц Григорьева Е.Н. (собственник кв. №), Антонова М.П. (собственник комнаты по плану № в кв.№) и представитель третьего лица МУП «Чистый город» - управляющей компании Алексеев И.В..

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение иска по существу при данной явке: в отсутствии неявившихся ответчика Якимовой И.В. и третьих лиц - в порядке заочного производства и, выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Истец Тимирязева Р.П. является собственником комнаты по плану № в квартире № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Другие две комнаты в данной квартире принадлежат Григорьевой Е.Н.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей МУП «Чистый город»: гл. инженера Г. и слесаря С. в присутствии Григорьевой Е.Н. - собственника кв. №, Тимирязевой Р.П. - собственника квартиры №, следует, что произошло затопление квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры №. В результате залива в квартире № (собственник Григорьева Е.Н.) вдоль смежной стены на момент осмотра наблюдается капельная течь по швам плиток на потолке, обои (улучшенного качества) на смежных стенах (с соседней комнатой) и прихожей влажные, над антресолью обои вздулись (отстали от стены) на площади 0,7 х 2,0 метра. Желтых разводов не наблюдается. На дверном каркасе капельная течь. В прихожей на середине площади потолка штукатурный слой отстал и выпал от воды на площади 0,8 х 0,05, на побелочном слое имеются желтые разводы от воды. В туалете и в ванной потолок (побелка) в желтых разводах от подтека воды, около вентиляционного канала наблюдаются нитевидные трещины штукатурочного слоя. В квартире № (собственник Тимирязева Р.П.) порвался натяжной потолок, горячая вода залила паласы на полу, кровать, постельные принадлежности. На момент обследования наблюдается капельная течь. В правом углу оконного косяка (откос) в верхней полке желтое пятно. Стена (торцевая) и где расположено окно, влажная, обои в желтых разводах.

         Квартира № (собственник Якимова И.В.), № - Антонова М.П.: в торцевой комнате расположены три прибора отопления из биометалла: 1- под окном, 2 - на торцевой стене.

          В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в аварийно-диспечерскую службу был звонок от собственника квартиры № о затоплении из вышерасположенной квартиры №

Причиной залива явилась трещина на второй секции радиатора.

           Работником мастерского участка были заменены 2 секции радиатора (л.д.<данные изъяты>).

Квартира № в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно была обследована комиссией работников МУП «Чистый город»: начальником ПТО И. и мастером участка К. в присутствии собственника жилого помещения Тимирязевой Р.П. с составлением акта, из которого следует, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры №. На момент повторного осмотра в комнате демонтированы натяжной потолок, лампы встроенных светильников в количестве 10 штук. От сырости обои отпали от стен, за диваном наблюдаются точечные следы плесневого грибка в хаотичном порядке. На потолке и стенах имеются сухие желтые разводы от протечки. В комнате проводится просушивание с использованием вентилятора. В результате затопа пострадали входная дверь: верхняя часть дверной коробки и верхний наличник вздулись, нижний левый угол дверного полотна разбух, дверь закрывается с усилием. Задняя стенка углового шкафа с зеркалом со следами сырых разводов, на верхней панели наблюдается капель. Наблюдается намокание задних стенок двух картин. Верхняя боковая панель двухстворчатого шкафа (за дверью) по углам набухла, кромочная лента проклеена собственником. Со слов собственника в кладовке, в коридоре намокли сахарный песок в мешке 15 кг., мука 15 кг., рожки 5 кг., обувь. В комнате до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал свет. Окна пластиковые в конденсате. В комнате присутствует запах сырости.

Причина: в кв. № трещина на 2 (второй) секции радиатора.

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № сумма ущерба, нанесенного заливом собственнику квартиры №, произошедшего по <адрес> на дату возникновения ущерба ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета совокупного износа <данные изъяты> рублей, с учетом совокупного износа - 140100,8 рублей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Положениями подпунктов «в, г» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 (с изм. от 16.01.2008) на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложены обязанности поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Как было указано выше, проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, произошло в результате образовавшейся трещины на секции радиатора отопления, а потому имеет место ненадлежащее выполнение ответчиком по содержанию внутриквартирной отопительной системы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в обязанности ответчика Якимовой И.В., как собственника кв. №, входит поддерживание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, то ответственность за протечку воды из отопительной системы, должна нести ответчик.

Доказательств же того, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по ее вине, а вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом правил пользования жилыми помещениями, ответчиком не представлено, когда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается ответчиками.

Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>», составляет 140100, 8 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к акту приложены сведения об образовании и квалификации оценщика.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что размер причиненного истцу ущерба является завышенным, не имеется. Как уже отмечено выше, при этом, ответчик не была лишена возможности представить суду заключение или отчет об этом другого специалиста, однако, таких доказательств другой стороной не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования о возмещении Тимирязевой Р.П. ущерба в размере 140100 руб. 80 коп., причиненного ей ответчиком, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец Тимирязева Р.П. из-за залива ее квартиры понесла расходы по определению размера причиненного ущерба, которые подтверждаются актом№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией и составили 6000 рублей (л.д. <данные изъяты>

В связи с тем, что стоимость независимой оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным является и требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4002 рублей за счет средств ответчика.

В части же иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым в удовлетворении отказать ввиду отсутствия правовых оснований этому, поскольку в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца и компенсация морального вреда в таком случае не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тимирязевой Р.П. к Якимовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Якимовой И.В. в пользу Тимирязевой Р.П. в счет возмещения ущерба от залива квартиры 140100 (сто сорок тысяч сто) рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов по определению размера ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4002 (четыре тысячи два) рубля, всего 150102 (сто пятьдесят тысяч сто два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении иска Тимирязевой Р.П. к Якимовой И.В. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчику Якимовой И.В. разъяснить, что в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения она вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья