Решение по делу № 1-196/2023 от 10.02.2023

Дело №1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                                                        21 февраля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Ковалева А.А., подсудимого Кузнецова В.В., при секретаре Ермаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Кузнецова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего родителей – пенсионеров, работающего кладовщиком <...>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, Кузнецов В.В., находясь на участке местности, расположенном по координатам <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, путем обнаружения тайника-закладки, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица пакет из полимерного материала, в котором находилось <...>, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое Кузнецов В.В. незаконно хранил с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, в кошельке черного цвета в отделении, закрытом на молнию, находящемся во внутреннем левом кармане куртки надетой на нем, до задержания.

После чего, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 33 минут до 06 часов 38 минут, находясь на участке местности в 30 метрах от <адрес> Площадь Д. Д. <адрес> и в 100 метрах от <адрес> <адрес> области у Кузнецова В.В. был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний Кузнецова В.В., данных в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут, он находился по адресу его фактического проживания, где решил приобрести наркотическое средство <...>», с этой целью, он с помощью мобильного телефона зашел на торговую площадку <...>», после чего в магазине <...>» где заказал <...>», за которое заплатил <...> рублей, оплату за наркотическое средство он перевел через биткоин, после чего в <...>» ему пришло смс в котором были указаны координаты «тайника-закладки», а также фотография где спрятан сам наркотик. Далее он запомнил указанные координаты вбил их в телефон и понял, что тайник с наркотиком находиться в <адрес> Московской области. После чего он заказал такси, через мобильное приложение и по приезду такси поехал по координатам в <адрес>, чтобы забрать наркотическое средство <...>». Прибыв по указанным координатам, он вышел из такси, расплатился с водителем и пошел искать закладку, с наркотиком. После чего он пошел к закладке, которая находилась недалеко от <адрес> А, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> под деревом увидел сверток, который был замотан в изоленту, поднял его положил в карман куртки одетой на нем, заказал такси и поехал домой по адресу фактического проживания. Приехал в <адрес> Московской области он немного употребил наркотика, после чего пошел гулять по <адрес>. ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 40 минут он проходил у <адрес> по пл. Д. Д. г.о. <адрес>, где он увидел проезжающих мимо сотрудников полиции, так как у него при нем был наркотик, он испугался, стал сильно нервничать, это привлекло внимание сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции остановились, вышли из автомобиля и подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он достал паспорт на свое имя и передал сотруднику полиции, сотрудники полиции спросили, как он себя чувствует, что делает так поздно ночью на улице, также есть ли у него предметы и вещества запрещенные на территории РФ. На что он ответил, что у него при нем есть наркотическое средство <...>», которое он приобрел по средствам тайника закладки для личного употребления без цели сбыта. После чего на место, расположенное 30-м от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> были приглашены двое граждан мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, ему также были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у него в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен кошелек черного цвета в данном кошельке в отделении, закрывающемся на молнию был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находилось <...> <...>», данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском круглой печати № Дзержинского ОП, а также был нанесен пояснительный текст, в том числе все участвующие лица поставили подпись. Также из кошелька были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта АО «Тинькофф-банк», упакованные в отдельный бумажный конверт, скрепленный оттиском круглой печати № Дзержинского ОП, а также был нанесен пояснительный текст, в том числе все участвующие лица поставили подпись. После чего в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...> в корпусе розового цвета, а также в розовом силиконовом чехле с паролем <...>», в котором установлена сим -карта оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом, а также оттиском круглой печати № Дзержинского ОП, в том числе и подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра, он пояснил участвующим, что наркотическое средство <...>» употребляет в течении года, приобретает данное наркотическое средство в интернет ресурсе на сайте <...>». После чего на место задержания приехали сотрудники полиции, которые попросили двух мужчин поучаствовать в качестве понятых, в осмотре места происшествия. Перед началом ОМП всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему также были разъяснены его права и обязанности. В ходе ОМП он пояснил, что на осматриваемом участке местности был задержан сотрудниками полиции, после составления соответствующего протокола, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний не от кого не поступало. (том № л.д. 180-183)

Вина Кузнецова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Афанасьева В.Р. (полицейского 1-го взвода роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут он совместно с Бочаровым С.М. и Клюевым А.С. заступили на дежурство по ООП и ООБ в г.о<адрес>, на маршрут патрулирования ПА-71. ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 40 минут они, двигаясь по маршруту патрулирования, а именно по <адрес>, в сторону <адрес> расположенного по пл. Д. Д. г.о. <адрес>, ими был замечен мужчина, который шел в сторону <адрес> по пл. Д. Д. <адрес> области, при виде патрульного автомобиля данный мужчина замешкался, стал нервничать, они решили остановиться с целью проверки документов данного мужчины. Они остановились, вышли из патрульного автомобиля, и подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный мужчина предъявил паспорт на имя: Кузнецова В.В. так как поведение Кузнецова В.В. было странным, ими было принято решение провести личный досмотр. На место были приглашены понятые мужского пола, после чего в ходе проведения личного досмотра у Кузнецова В.В. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен кошелек черного цвета, где в отделении закрытом на молнии был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось <...>, также из кошелька были изъяты 2 банковские карты Сбербанк и Тинькофф-банк, далее в правом наружном кармане куртки, надетой на Кузнецове В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...>» в корпусе розового цвета, а также в розовом силиконовом чехле, все обнаруженное было упаковано надлежащим образом, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило от участвующих лиц. (том № л.д. 33-35).

    Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта командира 1-го взвода в составе роты ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанта полиции Бочарова С.М. от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 5) и из протокола личного досмотра Кузнецова В.В. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период времени с 06 часов 33 минут до 06 часов 38 минут, проведен личный досмотр Кузнецова В.В., у которого были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с <...>, также из банковские карты: Сбербанк №; Сбербанк №; TINKOFF.RU PLATINUM №, мобильный телефон марка «<...>» в корпусе розового цвета в чехле розового цвета, с паролем <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи М№ – номер телефона. (том № л.д. 6-10).

Показаниями свидетеля Цаавы Г.В., оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что последний сообщил следователю об обстоятельствах своего участия ДД.ММ.ГГ в качестве понятого в ходе личного досмотра Кузецова В.В., в 30 метрах у <адрес> по адресу: <адрес>, г<адрес>, ул. Д. Д., и в 100 метрах от <адрес> г.<адрес> Московской области, у которого был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, кошелек черного цвета, в котором находился прозрачный пакет типа «зип-лок» с <...>. Так же в ходе личного досмотра Кузнецова В.В., были обнаружены и изъяты банковские карты: Сбербанк №, Сбербанк №, Тинькофф №, в наружном правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят смартфон <...> мини розового цвета, в розовом чехле. Данные вещи были изъяты и упакованы в три разных бумажных конверта, наркотическое средство в прозрачном пакете также было упаковано в бумажный конверт на которые нанесены пояснительные записки, где расписались все участвующие лица, которые были опечатаны оттисками печати № Дзержинского ОП. Также принимал участие в осмотре места происшествия, а именно места задержания и личного досмотра Кузнецова В.В. (том № л.д. 87-89).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, следует, что в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 45 минуты, проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности в 30 метрах от <адрес> Площадь Д. Д. <адрес> и в 100 метрах от <адрес> <адрес>, где Кузнецов В.В. был задержан и проведен его личный досмотр. (том № л.д. 17-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, следует, что в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минуты, проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности в 100 метрах от <адрес> А по <адрес> <адрес>, где Кузнецов В.В. приобрел наркотическое средство через тайник закладку.    (том № л.д. 25-30).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой – <...>). В процессе исследования израсходовано <...> вещества. (том № л.д. 32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с участием обвиняемого Кузнецова В.В., и его защитника Ковалева А.А. согласно которому осмотрен

- <...>.

- Конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «В данном конверте упакованы банковские карты: Сбербанк №; Сбербанк №; TINKOFF.RU PLATINUM № изъятые в ходе проведения личного досмотра гражданина Кузнецова В. В., ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: <адрес>, пл. Д. Д. у <адрес> подписями участвующих лиц. Каких либо повреждений конверт не имеет. При вскрытии конверта обнаружено: Банковская карта «Сбербанк» на имя № с номером №, срок действия карты <...>, которая была изъята в ходе личного досмотра; Банковская карта «Сбербанк» на имя <...> с номером №, срок действия карты <...>, которая была изъята в ходе личного досмотра; Банковская карта «TINKOFF.RU PLATINUM» на имя <...> с номером №, срок действия карты <...>, которая была изъята в ходе личного досмотра. Участвующий в осмотре обвиняемый Кузнецов В.В., пояснил, что осмотренные банковские карты принадлежат ему. После осмотра три банковские карты «Сбербанк» и «TINKOFF.RU PLATINUM», упакованы в тот же конверт, белого цвета, на котором иметься бирка с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок» СУ МУ МВД России «Люберецкое» и скрепленный подписью следователя. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами. (том № л.д. 131-148, л.д.149-150)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – <...> г, изъятого в ходе личного досмотра Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГ, содержится <...>). При проведении экспертизы израсходовано <...> г. вещества. (том № л.д. 154-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство в первоначальной упаковке, изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГ, признанное по делу вещественным доказательством. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. С целью сохранности вещественных доказательств, вскрытие указанного конверта, в ходе осмотра, не производилось. (том № л.д. 158-162, л.д.163-164)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузнецова В.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов синдром зависимости, в настоящее время воздержание в предохраняющих условиях F19.21н», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении наркотических средств, формировании синдрома зависимости (выраженное желание употребить наркотик, труднопреодолимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации и желаемых эффектов; развитие синдрома отмены психостимуляторов). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся гедонистической мотивационной установки, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, относящимся категории психических недостатков, препятствующих самостоятельном осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя, стремление смягчить приговор. (том № л.д. 168-172).

    Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Кузнецова В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Кузнецов В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о дате и месте, где приобрел наркотическое средство, пароль от мобильного телефона.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание с вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья матери и отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Ковалева А.А. осуществлявшей защиту Кузнецова В.В. на стадии предварительного следствия в размере <...> рублей (т.1 л.д. 188-189). Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Ковалева А.А. осуществлявшей защиту Кузнецова В.В. в ходе судебного следствия в размере <...> рублей

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <...>.

Возложить на Кузнецова В.В. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, <...> в течение 3-х месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по выделенному делу; мобильный <...> с сим-картой МТС в чехле, 3 банковские карты – вернуть Кузнецову В.В.,

Взыскать с осужденного Кузнецова Владимира Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                             В.В. Копсергенова