Решение по делу № 1-520/2024 от 24.07.2024

Дело № 1-520/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2024 года    город Нижнекамск

        Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Новикова А.И., защитника - адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимого Гордымова А.С., потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Гордымова А.С., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Гордымов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гордымов А.С., в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ..., увидев возле пункта выдачи заказов ...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., велосипед «EWO Scont 29», принадлежащий Ф., временно оставленный ее несовершеннолетним сыном П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «EWO Scont 29», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Ф., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, а похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Гордымов А.С. причинил Ф. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

При совершении указанных преступных действий Гордымов А.С. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Подсудимый Гордымов А.С. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

    Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Гордымова А.С., так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гордымова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордымову А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том ... л.д. 15).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гордымову А.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющие тяжкие заболевания, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Гордымову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Гордымова А.С. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордымова А.С. необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гордымова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гордымова А.С. обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Гордымову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «EWO Scont 29», выданный на ответственное хранение потерпевшей Ф. - оставить по принадлежности у Ф.; документы на велосипед «EWO Scont 29», видеозапись с камер видеонаблюдения с ПВЗ «...» за ... на СД-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

    Судья    Д.Я. Гарифуллин

1-520/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Саттаров Айрат Азатович
Новиков Анатолий Иванович
Другие
Нурмухамедов Руслан Камильевич
Гордымов Александр Сергеевич
Суд
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Дело на странице суда
nizhnekamsky.tat.sudrf.ru
24.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
24.07.2024Передача материалов дела судье
29.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
09.09.2024Судебное заседание
11.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Судебное заседание
11.11.2024Провозглашение приговора
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2024Дело оформлено
11.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее