cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-159/2023 от 26.09.2023

УИД 10RS0005-01-2023-001037-77

Дело №       

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                            23 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретарях Богдановой И.В., Елистратовой Е.Д.,

с участием: государственных обвинителей Карпенко М.В. - помощника прокурора г. Костомукши, Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукши,

подсудимых К.С.А, М.П.Ю.,

защитника М.Е.П., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшегоС.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костомукша Республика Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту бурового оборудования АО «Карельский окатыш», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

М.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костомукша Республика Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего электрослесарем 5 разряда АО «Карельский окатыш», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

К.С.А, М.П.Ю., в период с 20 часов до 22 часов 24 минут 17 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение имущества АО «Карельский окатыш» группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, находясь в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей в помещении ЦРГО УР на территории АО «Карельский окатыш» по адресу: шоссе Горняков строение 253 на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, состоящего из административно-бытового комплекса и ангара, предназначенного для хранения принадлежащего АО «Карельский окатыш» имущества, и вверенного ЦРГО УР для осуществления ремонтных работ, договорившись и распределив роли между собой о хищении имущества АО «Карельский окатыш», прошли в ангар №1 ЦРГО УР, где действуя совместно и согласовано между собой, при помощи ключа шестигранника открутили поочередно соединяющие и удерживающие болты, демонтировав принадлежащую АО «Карельский окатыш» катушку ТКП-800 ПВ 100%, 110В в корпусе тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ - 10, состоящую из лома цветного металла в виде медных прутьев массой 62,65 кг., стоимостью 513 рублей за 1 кг., общей стоимостью 32 139 рублей 45 копеек и лома черного металла в виде железного кольца, составляющего единое целое с медными прутьями массой 1,54 кг. стоимостью 16 рублей за 1 кг., общей стоимостью 24 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 32 164 рубля 09 копеек. И в то время, как М.П.Ю. открыл дверь в рабочем автомобиле марки <данные изъяты>. №, К.С.А поднял обеими руками и поместил катушку в салон автомобиля. После чего, М.П.Ю. вывез катушку из ангара №1 и спрятал на участке местности вблизи ЦРГО УР в географических координатах: 64.67395

В судебном заседании подсудимый К.С.А свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, и пояснил, что в июле 2023 года в 19 часов пришел на смену, приехал в ангар, где увидел ярмо. Встретился с М.П.Ю. и Свидетель №4, М.П.Ю. предложил ему и Свидетель №4 взять катушку с ярма, он согласился, а Свидетель №4 отказался. Катушку М.П.Ю. предложил взять, чтобы она отлежалась, для возможного дальнейшего вывоза и реализации, знает, что ценность катушки состоит в том, что она состоит из цветного и черного металлов. Они пошли в ангар смотреть катушку. Через некоторое время он выгнал из ангара свой рабочий автомобиль, М.П.Ю. загнал в ангар свой рабочий автомобиль, открутили вместе с М.П.Ю. болты, на которых держалась катушка, катушка упала. М.П.Ю. открыл заднюю дверь автомобиля, а он загрузил катушку в машину. Свидетель №4 в это время натягивал тент, они стояли к Свидетель №4 спиной, закрыв ярмо. Осознавал, что поступает противоправно, производя эти действия, полагал, что действует тайно и об этом не станет известно, не думал, что Свидетель №4 кому-либо сообщит о случившемся.

В судебном заседании подсудимый М.П.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, и пояснил, что в июле 2023 года пришел в ночную смену, получил наряд-задание на подготовку рабочего места, ангар №. Встретил К.С.А и Свидетель №4, которым предложил взять катушку с тормозного ярма экскаватора и вывезти ее из ангара, точной цели по дальнейшей судьбе катушки у него не было, но предполагает, что спустя некоторое время, после того, как она бы отлежалась, можно было бы попробовать вывезти ее с территории комбината для дальнейшей реализации. На его предложение К.С.А согласился, а Свидетель №4 отказался. К.С.А выгнал свой автомобиль из ангара, а он загнал свой рабочий автомобиль, взял шестигранник и вместе с К.С.А вдвоем открутили катушку от ярма, которая упала. Он открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, а К.С.А положил катушку в него на заднее сиденье. Затем, получив наряд-задание, он отъехал около 100 метров от ангара и выкинул катушку в кусты. Происходили указанные события около 22 час. Понимал, что совершает противоправные действия, когда они демонтировали катушку с ярма, Свидетель №4 находился сзади них, натягивал тент, полагает, что ему их действия были не видны, так как он находился с другой стороны. Понимал, что совместно с ним и К.С.А в ангаре был посторонний человек, при этом продолжили свои действия, поскольку не думал, что Свидетель №4 может кому-то рассказать.

Помимо частичного признания подсудимыми К.С.А и М.П.Ю. своей вины, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего С.А.Ю. о том, что в июле 2023 года от руководства управления ремонтов АО «Карельский окатыш», от Свидетель №1 стало известно о хищении медной катушки от экскаватора из ангара, стали просматривать видео, установили лиц, которые могли быть причастны, их было трое, двое из которых К.С.А и М.П.Ю., а третий - свидетель, полиции были переданы все данные, справка об ущербе. Указанную в уголовном деле стоимость в размере 32 164 руб. 09 коп. поддерживает, катушка в настоящее время фактически возвращена, ущерб отсутствует. На территорию, где произошло хищение просто так пройти невозможно, поскольку установлены КПП, машины досматриваются. Не знает где точно была обнаружена катушка, но на территории комбината;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что летом 2023 года около 16 час. 30 мин. ему от механика Свидетель №2 стало известно о пропаже медной катушки тормозного ярма экскаватора из цеха, где хранится оборудование, инструменты, иные товарно-материальное ценности, о чем на следующий день сообщил руководству. При просмотре видео с камер наблюдения, увидел как в цех заехал автомобиль <данные изъяты>, который закрыл камеру, было немного видно что происходит за ним, самого места, где находилась деталь видно не было, однако видел как шаталась кран-балка, на которой деталь была закреплена, трое человек ходили вокруг, узнал он М.П.Ю. и Свидетель №4, затем автомобиль уехал. В дальнейшем катушка была возвращена предприятию. Свидетель №4 о произошедшем не сообщал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что летом 2023 года заступил в ночную смену с М.П.Ю., также работал К.С.А, кто-то из подсудимых, точно не помнит кто, предложил взять медную катушку, он отказался. В ангаре стояла служебная машина К.С.А, он ее выгнал, а М.П.Ю. загнал в ангар свою служебную машину УАЗ г.р.з. с цифрами 435. Он стал натягивать тент, а М.П.Ю. с К.С.А подошли к катушке, не знает какие действия они совершали, так как стоял к ним спиной, но знает, что для того, чтобы снять катушку необходимо открутить шесть болтов. Затем услышал, как хлопнула задняя дверь автомобиля, он снял рукавицы, положил их в машину, при этом видел в автомобиле предмет, похожий на катушку. Также он видел ярмо без катушки. После этого они все втроем ушли. Как машина покинула ангар, не видел. В дальнейшем ездили с М.П.Ю. на той же машине, получив наряд на работу в карьер, катушки в машине не было. О предложении взять катушку никому не рассказывал. Ему известно, что катушка была обнаружена на территории АО «Карельский окатыш»;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии о том, что 17.07.2023 в течение рабочего дня, вплоть до 17 час. он с напарниками ремонтировал экскаватор. Причиной поломки стал выход из строя тормозной катушки тормозного ярма ходового двигателя, которой не было в наличии. Вышедшее из рабочего состояния ярмо вместе с медной тормозной катушкой ими было помещено в ангар ЦРГО. 19.07.2023 перед ночной сменой энергетик Свидетель №2 его спрашивал, когда, кто и в каком состоянии помещали ярмо в ангар, поскольку с данного тормозного ярма похищена медная тормозная катушка (т.1 л.д. 49-51);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии о том, что 19.07.2023 примерно в 16 часов он пришел в ангар №1 ЦРГО для осмотра тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ-10, которое 17.07.2023 было демонтировано дневной сменой электриков в соответствии с нарядом-заданием с экскаватора ввиду поломки и доставлено в указанный ангар для оценки ремонтных работ по замене катушки и дальнейшей отправки в ООО «КЭМП». Осмотрев тормозное ярмо, он обнаружил, что с него демонтирована электрическая часть - катушка ТКП-80 ПВ100% 110В - состоящая из медных прутьев и бобышки, выполненной из черного металла, на которую намотаны медные прутья. Примерный вес ярма около 70 кг., вес самой катушки с медью и черным металлом около 60 кг. Об этом он сразу же доложил начальнику цеха Свидетель №1, который попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения, установленным в ангаре. В ходе просмотра он узнал на видео М.П.Ю., Свидетель №4 и третьего работника по имени Сергей, после посещения которыми ангара, пропала катушка из ярма (т. 1 л.д. 54-56);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии о том, что 22.07.2023 примерно в 10 часов совместно с Д.А.С., участвуя понятыми, был очевидцем того, как М.П.Ю., выйдя из помещения АБК, прошел в сторону лесного массива на краю промышленной площадки ЦРГО, где он указал на лежащую в различном хламе медную катушку, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 80-82);

- заявлением директора по обеспечению бизнеса АО «Карельский окатыш», АО «Олкон» Ш.Р.В. от 24.07.2023, в котором он просит привлечь к установленной ответственности виновное лицо, которое в период с 17.07.2023 по 20.07.2023 из ангара №1 ЦРГО Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» разукомплектовало электрическую часть тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ-10, откуда похитило медную катушку ТКП-800 ПВ 100% 110В, причинив АО «Карельский окатыш» ущерб на сумму 31 040,80 руб. (т.1 л.д.96);

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «Карельский окатыш» хищением в период времени с 17.07.2023 по 20.07.2023 медной катушки общим весом 64,4 кг. составила 31 040, 80 руб. (т.1 л.д.97);

- копией спецификации № от 23.09.2022, согласно которой АО «Карельский окатыш» было поставлено ООО «Интертехэнерго» 4 катушки ТКП-800 ПВ 100% 110В (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре производственного ангара №1 цеха по ремонту горного оборудования Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» по адресу: ш. Горняков стр. 253 на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, установлено место и осмотрено тормозное ярмо экскаватора, откуда была похищена медная катушка (т.1 л.д.104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре участка производственной площадки цеха по ремонту горного оборудования АО «Карельский окатыш», на участке производственной площадки в географических координатах: 64,67395

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре катушки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.07.2023, установлена комплектация катушки, состоящей из металлической обейчатки и двух бобышков из черного металла массой 1,54 кг., а также металлических прутьев темно-красного (медного) цвета (лом), массой 62,65 кг. (т.1 л.д.134-136);

- заключением эксперта № К-557 от 15.08.2023, согласно которому рыночная стоимость лома цветного металла (медь) массой 62,65 кг. на дату совершения преступления составляет 32 139 рублей 45 копеек, лом черного металла массой 1,54 кг. на дату совершения преступления составляет 24 рубля 64 копейки (т.1 л.д.147-150);

- протоколом выемки от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у М.П.Ю. изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.157-159);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, установлено наличие кузова под тентом, в указанном автомобиле М.П.Ю. 17.07.2023 вывез из ангара ЦРГО УР снятую катушку (т.1 л.д.160-163);

- протоколом выемки от 26.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которой у подозреваемого М.П.Ю. в ангаре ЦРГО УР АО «Карельский окатыш» из рабочего набора ключей, находящихся в пользовании М.П.Ю., изъят стальной шестигранный ключ, которым подсудимые демонтировали катушку из тормозного ярма экскаватора (т.1 л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому размер стального шестигранного ключа соответствует размеру болтов с тормозного ярма ходового двигателя экскаватора, что подтверждает причастность Музаритиса Л.Ю. в инкриминируемом ему деянии (т.1 л.д.173-175);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре оптического диска MIREX формата CD-R52X/700Mb/80min. с фрагментом видеозаписи от 17.07.2023а (AngarUR-1 2023-07-17 16-59-57_688) с камеры видеонаблюдения ангара ЦРГО УП АО «Карельский окатыш», в период времени с 22:07 час. до 22:23 час. 17.07.2023 имеется видеоизображение К.С.А и М.П.Ю., осматривающих тормозное ярмо, затем М.П.Ю. подъезжает на автомобиле, тентованный кузов которого перекрывает обзор видеокамеры, К.С.А спустя несколько минут кладет в салон автомобиля сзади груз, после чего М.П.Ю. выезжает из ангара, что согласуется с показаниями подсудимых и свидетелей о месте, времени, обстоятельствах совершения подсудимыми хищения катушки (т.1 л.д.182-187);

- явкой с повинной от 22.07.2023, в которой М.П.Ю. добровольно и собственноручно сообщил об обстоятельствах хищения им совместно с К.С.А 17.07.2023 электрической части тормозного ярма, а указанные им сведения о способе кражи и наименовании похищенного имущества согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей (т.1 л.д.226);

- проверкой показаний на месте от 15.08.2023, в ходе которой М.П.Ю. указал на цех ремонта горного оборудования Управления ремонтов по адресу: ш. Горняков стр. 253, а также ангар, находящийся в цехе и пояснил об обстоятельствах хищения им совместно с К.С.А 17 июля 2023 года, из тормозного ярма катушки, которую в дальнейшем он на рабочем автомобиле вывез и спрятал на территории АО «Карельский окатыш», неподалеку от ЦРГО, тем самым подтвердив ранее данные им показания (т.1 л.д.245-248);

- явкой с повинной от 22.07.2022, в которой К.С.А добровольно и собственноручно сообщил об обстоятельствах хищения им 17.07.2023 совместно с М.П.Ю. катушки с тормозного ярма экскаватора ЭКГ-10 (т.2 л.д.42);

- проверкой показаний на месте от 14.08.2023, в ходе которой К.С.А указал на цех ремонта горного оборудования Управления ремонтов по адресу: ш. Горняков стр. 253, а также ангар, находящийся в цехе и пояснил об обстоятельствах хищения им совместно с М.П.Ю. 17 июля 2023 года, из тормозного ярма катушки, которую в дальнейшем М.П.Ю. на рабочем автомобиле вывез и спрятал на территории АО «Карельский окатыш» (т. 2 л.д.59-62).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины К.С.А и М.П.Ю. в совершении вменяемого им деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре К.С.А и М.П.Ю. указанными лицами.

Оценивая показания, данные свидетелем Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимых, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора К.С.А и М.П.Ю. свидетелем Свидетель №4, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самих подсудимых в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимых К.С.А и М.П.Ю. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Аналогичная квалификация действий подсудимых была дана и поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, по смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое» если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые К.С.А и М.П.Ю. покушались на завладение имуществом АО «Карельский окатыш» в присутствии Свидетель №4

Поскольку Свидетель №4 является коллегой подсудимых, состоит в приятельских отношениях с К.С.А и М.П.Ю., подсудимые не ожидали с его стороны какого-либо противодействия, несмотря на его отказ присоединиться к ним, в содеянном он им не препятствовал и, понимая противоправность действий последних, не демонстрировал решимость противодействовать хищению или сообщить о нем работодателю или иным лицам, исходя из изложенного, суд делает вывод, что они были близкими лицами и подсудимые не воспринимали Свидетель №4 как постороннего, поэтому их действия следует переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку К.С.А и М.П.Ю. распорядиться похищенной катушкой не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку пропажа катушки с тормозного ярма была обнаружена сотрудниками АО «Карельский окатыш», действия К.С.А и М.П.Ю. следует квалифицировать, как покушение на кражу.

С учетом изложенного, действия К.С.А и М.П.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми К.С.А и М.П.Ю. на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, согласованность, совместность их действий, дополняющих друг друга и направленных на достижение единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего, что свидетельствует о том, что сговор на совершение данного преступления возник у них до начала действий по завладению имуществом. Кроме того, о наличии предварительного сговора также свидетельствует поведение подсудимых К.С.А и М.П.Ю. как во время, так и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.С.А и М.П.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также у М.П.Ю. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а у К.С.А - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

К.С.А не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей невролога, инфекциониста, терапевта, психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - остеохондроз позвоночника, ревматизм, ревматические и неревматические болезни сердца с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести.

М.П.Ю. не судим, в октябре 2022 единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется как лицо, совершившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений и представляющего опасность для окружающих, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врачей невролога, инфекциониста, терапевта, психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - остеохондроз позвоночника, гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При назначении К.С.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие препятствий к труду, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому М.П.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, раскаяние в содеянном, возможность получать доход, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимых необходимое воздействие в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при этом, с учетом отсутствия у подсудимых тяжёлых заболеваний, суд не усматривает оснований для постановления в отношении них приговора без назначения наказания, освобождения их от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что за оказание юридической помощи К.С.А и М.П.Ю. на предварительном следствии адвокату М.Е.П. постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета выплачено 33 404 руб. 80 коп., из них адвокатом затрачено на защиту обоих подсудимых 14.08.2023 и 31.08.2023, затрачено на защиту К.С.А 30.08.2023 и 05.09.2023, затрачено адвокатом на защиту М.П.Ю. 15.08.2023, 18.08.2023, 01.09.2023, а также в выходные дни: 20.08.2023 и 26.08.2023, а за участие в суде адвокату М.Е.П. за защиту обоих подсудимых постановлением суда от 22.11.2023 выплачено 10 863 рубля 60 копеек.

Исследовав материалы дела, суд не установил предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с подсудимых процессуальных издержек, а с учетом отсутствия у них заболеваний, препятствующих труду и того, что на следствии и в суде они от услуг предоставленного им по назначению защитника не отказывались, суд не усматривает оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек и считает возможных взыскать с них процессуальные издержки согласно затраченному адвокатом времени на защиту каждого.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.С.А и М.П.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденным К.С.А и М.П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с К.С.А в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката М.Е.П. по назначению на предварительном следствии в размере 10 296 рублей, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5431 рубль 80 копеек.

Взыскать с М.П.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката М.Е.П. по назначению на предварительном следствии в размере 23 108 рублей 80 копеек, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5431 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства:

-лом цветного металла (медь) массой 62,65 кг. и черного металла массой 1,54 кг., переданные на ответственное хранение Ш.Р.В., автомобиль марки УАЗ - Профи г.р.з. №, переданный на ответственное хранение начальнику ЦРГО Управление ремонтов Ч.С.А., стальной шестигранный ключ - возвратить потерпевшему АО «Карельский окатыш»;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    М.С. Прохорова

УИД 10RS0005-01-2023-001037-77

Дело №       

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                            23 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретарях Богдановой И.В., Елистратовой Е.Д.,

с участием: государственных обвинителей Карпенко М.В. - помощника прокурора г. Костомукши, Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукши,

подсудимых К.С.А, М.П.Ю.,

защитника М.Е.П., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшегоС.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костомукша Республика Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту бурового оборудования АО «Карельский окатыш», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

М.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костомукша Республика Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего электрослесарем 5 разряда АО «Карельский окатыш», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

К.С.А, М.П.Ю., в период с 20 часов до 22 часов 24 минут 17 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение имущества АО «Карельский окатыш» группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, находясь в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей в помещении ЦРГО УР на территории АО «Карельский окатыш» по адресу: шоссе Горняков строение 253 на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, состоящего из административно-бытового комплекса и ангара, предназначенного для хранения принадлежащего АО «Карельский окатыш» имущества, и вверенного ЦРГО УР для осуществления ремонтных работ, договорившись и распределив роли между собой о хищении имущества АО «Карельский окатыш», прошли в ангар №1 ЦРГО УР, где действуя совместно и согласовано между собой, при помощи ключа шестигранника открутили поочередно соединяющие и удерживающие болты, демонтировав принадлежащую АО «Карельский окатыш» катушку ТКП-800 ПВ 100%, 110В в корпусе тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ - 10, состоящую из лома цветного металла в виде медных прутьев массой 62,65 кг., стоимостью 513 рублей за 1 кг., общей стоимостью 32 139 рублей 45 копеек и лома черного металла в виде железного кольца, составляющего единое целое с медными прутьями массой 1,54 кг. стоимостью 16 рублей за 1 кг., общей стоимостью 24 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 32 164 рубля 09 копеек. И в то время, как М.П.Ю. открыл дверь в рабочем автомобиле марки <данные изъяты>. №, К.С.А поднял обеими руками и поместил катушку в салон автомобиля. После чего, М.П.Ю. вывез катушку из ангара №1 и спрятал на участке местности вблизи ЦРГО УР в географических координатах: 64.67395

В судебном заседании подсудимый К.С.А свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, и пояснил, что в июле 2023 года в 19 часов пришел на смену, приехал в ангар, где увидел ярмо. Встретился с М.П.Ю. и Свидетель №4, М.П.Ю. предложил ему и Свидетель №4 взять катушку с ярма, он согласился, а Свидетель №4 отказался. Катушку М.П.Ю. предложил взять, чтобы она отлежалась, для возможного дальнейшего вывоза и реализации, знает, что ценность катушки состоит в том, что она состоит из цветного и черного металлов. Они пошли в ангар смотреть катушку. Через некоторое время он выгнал из ангара свой рабочий автомобиль, М.П.Ю. загнал в ангар свой рабочий автомобиль, открутили вместе с М.П.Ю. болты, на которых держалась катушка, катушка упала. М.П.Ю. открыл заднюю дверь автомобиля, а он загрузил катушку в машину. Свидетель №4 в это время натягивал тент, они стояли к Свидетель №4 спиной, закрыв ярмо. Осознавал, что поступает противоправно, производя эти действия, полагал, что действует тайно и об этом не станет известно, не думал, что Свидетель №4 кому-либо сообщит о случившемся.

В судебном заседании подсудимый М.П.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, и пояснил, что в июле 2023 года пришел в ночную смену, получил наряд-задание на подготовку рабочего места, ангар №. Встретил К.С.А и Свидетель №4, которым предложил взять катушку с тормозного ярма экскаватора и вывезти ее из ангара, точной цели по дальнейшей судьбе катушки у него не было, но предполагает, что спустя некоторое время, после того, как она бы отлежалась, можно было бы попробовать вывезти ее с территории комбината для дальнейшей реализации. На его предложение К.С.А согласился, а Свидетель №4 отказался. К.С.А выгнал свой автомобиль из ангара, а он загнал свой рабочий автомобиль, взял шестигранник и вместе с К.С.А вдвоем открутили катушку от ярма, которая упала. Он открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, а К.С.А положил катушку в него на заднее сиденье. Затем, получив наряд-задание, он отъехал около 100 метров от ангара и выкинул катушку в кусты. Происходили указанные события около 22 час. Понимал, что совершает противоправные действия, когда они демонтировали катушку с ярма, Свидетель №4 находился сзади них, натягивал тент, полагает, что ему их действия были не видны, так как он находился с другой стороны. Понимал, что совместно с ним и К.С.А в ангаре был посторонний человек, при этом продолжили свои действия, поскольку не думал, что Свидетель №4 может кому-то рассказать.

Помимо частичного признания подсудимыми К.С.А и М.П.Ю. своей вины, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего С.А.Ю. о том, что в июле 2023 года от руководства управления ремонтов АО «Карельский окатыш», от Свидетель №1 стало известно о хищении медной катушки от экскаватора из ангара, стали просматривать видео, установили лиц, которые могли быть причастны, их было трое, двое из которых К.С.А и М.П.Ю., а третий - свидетель, полиции были переданы все данные, справка об ущербе. Указанную в уголовном деле стоимость в размере 32 164 руб. 09 коп. поддерживает, катушка в настоящее время фактически возвращена, ущерб отсутствует. На территорию, где произошло хищение просто так пройти невозможно, поскольку установлены КПП, машины досматриваются. Не знает где точно была обнаружена катушка, но на территории комбината;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что летом 2023 года около 16 час. 30 мин. ему от механика Свидетель №2 стало известно о пропаже медной катушки тормозного ярма экскаватора из цеха, где хранится оборудование, инструменты, иные товарно-материальное ценности, о чем на следующий день сообщил руководству. При просмотре видео с камер наблюдения, увидел как в цех заехал автомобиль <данные изъяты>, который закрыл камеру, было немного видно что происходит за ним, самого места, где находилась деталь видно не было, однако видел как шаталась кран-балка, на которой деталь была закреплена, трое человек ходили вокруг, узнал он М.П.Ю. и Свидетель №4, затем автомобиль уехал. В дальнейшем катушка была возвращена предприятию. Свидетель №4 о произошедшем не сообщал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что летом 2023 года заступил в ночную смену с М.П.Ю., также работал К.С.А, кто-то из подсудимых, точно не помнит кто, предложил взять медную катушку, он отказался. В ангаре стояла служебная машина К.С.А, он ее выгнал, а М.П.Ю. загнал в ангар свою служебную машину УАЗ г.р.з. с цифрами 435. Он стал натягивать тент, а М.П.Ю. с К.С.А подошли к катушке, не знает какие действия они совершали, так как стоял к ним спиной, но знает, что для того, чтобы снять катушку необходимо открутить шесть болтов. Затем услышал, как хлопнула задняя дверь автомобиля, он снял рукавицы, положил их в машину, при этом видел в автомобиле предмет, похожий на катушку. Также он видел ярмо без катушки. После этого они все втроем ушли. Как машина покинула ангар, не видел. В дальнейшем ездили с М.П.Ю. на той же машине, получив наряд на работу в карьер, катушки в машине не было. О предложении взять катушку никому не рассказывал. Ему известно, что катушка была обнаружена на территории АО «Карельский окатыш»;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии о том, что 17.07.2023 в течение рабочего дня, вплоть до 17 час. он с напарниками ремонтировал экскаватор. Причиной поломки стал выход из строя тормозной катушки тормозного ярма ходового двигателя, которой не было в наличии. Вышедшее из рабочего состояния ярмо вместе с медной тормозной катушкой ими было помещено в ангар ЦРГО. 19.07.2023 перед ночной сменой энергетик Свидетель №2 его спрашивал, когда, кто и в каком состоянии помещали ярмо в ангар, поскольку с данного тормозного ярма похищена медная тормозная катушка (т.1 л.д. 49-51);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии о том, что 19.07.2023 примерно в 16 часов он пришел в ангар №1 ЦРГО для осмотра тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ-10, которое 17.07.2023 было демонтировано дневной сменой электриков в соответствии с нарядом-заданием с экскаватора ввиду поломки и доставлено в указанный ангар для оценки ремонтных работ по замене катушки и дальнейшей отправки в ООО «КЭМП». Осмотрев тормозное ярмо, он обнаружил, что с него демонтирована электрическая часть - катушка ТКП-80 ПВ100% 110В - состоящая из медных прутьев и бобышки, выполненной из черного металла, на которую намотаны медные прутья. Примерный вес ярма около 70 кг., вес самой катушки с медью и черным металлом около 60 кг. Об этом он сразу же доложил начальнику цеха Свидетель №1, который попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения, установленным в ангаре. В ходе просмотра он узнал на видео М.П.Ю., Свидетель №4 и третьего работника по имени Сергей, после посещения которыми ангара, пропала катушка из ярма (т. 1 л.д. 54-56);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии о том, что 22.07.2023 примерно в 10 часов совместно с Д.А.С., участвуя понятыми, был очевидцем того, как М.П.Ю., выйдя из помещения АБК, прошел в сторону лесного массива на краю промышленной площадки ЦРГО, где он указал на лежащую в различном хламе медную катушку, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 80-82);

- заявлением директора по обеспечению бизнеса АО «Карельский окатыш», АО «Олкон» Ш.Р.В. от 24.07.2023, в котором он просит привлечь к установленной ответственности виновное лицо, которое в период с 17.07.2023 по 20.07.2023 из ангара №1 ЦРГО Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» разукомплектовало электрическую часть тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ-10, откуда похитило медную катушку ТКП-800 ПВ 100% 110В, причинив АО «Карельский окатыш» ущерб на сумму 31 040,80 руб. (т.1 л.д.96);

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «Карельский окатыш» хищением в период времени с 17.07.2023 по 20.07.2023 медной катушки общим весом 64,4 кг. составила 31 040, 80 руб. (т.1 л.д.97);

- копией спецификации № от 23.09.2022, согласно которой АО «Карельский окатыш» было поставлено ООО «Интертехэнерго» 4 катушки ТКП-800 ПВ 100% 110В (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре производственного ангара №1 цеха по ремонту горного оборудования Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» по адресу: ш. Горняков стр. 253 на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, установлено место и осмотрено тормозное ярмо экскаватора, откуда была похищена медная катушка (т.1 л.д.104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре участка производственной площадки цеха по ремонту горного оборудования АО «Карельский окатыш», на участке производственной площадки в географических координатах: 64,67395

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре катушки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.07.2023, установлена комплектация катушки, состоящей из металлической обейчатки и двух бобышков из черного металла массой 1,54 кг., а также металлических прутьев темно-красного (медного) цвета (лом), массой 62,65 кг. (т.1 л.д.134-136);

- заключением эксперта № К-557 от 15.08.2023, согласно которому рыночная стоимость лома цветного металла (медь) массой 62,65 кг. на дату совершения преступления составляет 32 139 рублей 45 копеек, лом черного металла массой 1,54 кг. на дату совершения преступления составляет 24 рубля 64 копейки (т.1 л.д.147-150);

- протоколом выемки от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у М.П.Ю. изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.157-159);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, установлено наличие кузова под тентом, в указанном автомобиле М.П.Ю. 17.07.2023 вывез из ангара ЦРГО УР снятую катушку (т.1 л.д.160-163);

- протоколом выемки от 26.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которой у подозреваемого М.П.Ю. в ангаре ЦРГО УР АО «Карельский окатыш» из рабочего набора ключей, находящихся в пользовании М.П.Ю., изъят стальной шестигранный ключ, которым подсудимые демонтировали катушку из тормозного ярма экскаватора (т.1 л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому размер стального шестигранного ключа соответствует размеру болтов с тормозного ярма ходового двигателя экскаватора, что подтверждает причастность Музаритиса Л.Ю. в инкриминируемом ему деянии (т.1 л.д.173-175);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре оптического диска MIREX формата CD-R52X/700Mb/80min. с фрагментом видеозаписи от 17.07.2023а (AngarUR-1 2023-07-17 16-59-57_688) с камеры видеонаблюдения ангара ЦРГО УП АО «Карельский окатыш», в период времени с 22:07 час. до 22:23 час. 17.07.2023 имеется видеоизображение К.С.А и М.П.Ю., осматривающих тормозное ярмо, затем М.П.Ю. подъезжает на автомобиле, тентованный кузов которого перекрывает обзор видеокамеры, К.С.А спустя несколько минут кладет в салон автомобиля сзади груз, после чего М.П.Ю. выезжает из ангара, что согласуется с показаниями подсудимых и свидетелей о месте, времени, обстоятельствах совершения подсудимыми хищения катушки (т.1 л.д.182-187);

- явкой с повинной от 22.07.2023, в которой М.П.Ю. добровольно и собственноручно сообщил об обстоятельствах хищения им совместно с К.С.А 17.07.2023 электрической части тормозного ярма, а указанные им сведения о способе кражи и наименовании похищенного имущества согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей (т.1 л.д.226);

- проверкой показаний на месте от 15.08.2023, в ходе которой М.П.Ю. указал на цех ремонта горного оборудования Управления ремонтов по адресу: ш. Горняков стр. 253, а также ангар, находящийся в цехе и пояснил об обстоятельствах хищения им совместно с К.С.А 17 июля 2023 года, из тормозного ярма катушки, которую в дальнейшем он на рабочем автомобиле вывез и спрятал на территории АО «Карельский окатыш», неподалеку от ЦРГО, тем самым подтвердив ранее данные им показания (т.1 л.д.245-248);

- явкой с повинной от 22.07.2022, в которой К.С.А добровольно и собственноручно сообщил об обстоятельствах хищения им 17.07.2023 совместно с М.П.Ю. катушки с тормозного ярма экскаватора ЭКГ-10 (т.2 л.д.42);

- проверкой показаний на месте от 14.08.2023, в ходе которой К.С.А указал на цех ремонта горного оборудования Управления ремонтов по адресу: ш. Горняков стр. 253, а также ангар, находящийся в цехе и пояснил об обстоятельствах хищения им совместно с М.П.Ю. 17 июля 2023 года, из тормозного ярма катушки, которую в дальнейшем М.П.Ю. на рабочем автомобиле вывез и спрятал на территории АО «Карельский окатыш» (т. 2 л.д.59-62).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины К.С.А и М.П.Ю. в совершении вменяемого им деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре К.С.А и М.П.Ю. указанными лицами.

Оценивая показания, данные свидетелем Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимых, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора К.С.А и М.П.Ю. свидетелем Свидетель №4, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самих подсудимых в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимых К.С.А и М.П.Ю. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Аналогичная квалификация действий подсудимых была дана и поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, по смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое» если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые К.С.А и М.П.Ю. покушались на завладение имуществом АО «Карельский окатыш» в присутствии Свидетель №4

Поскольку Свидетель №4 является коллегой подсудимых, состоит в приятельских отношениях с К.С.А и М.П.Ю., подсудимые не ожидали с его стороны какого-либо противодействия, несмотря на его отказ присоединиться к ним, в содеянном он им не препятствовал и, понимая противоправность действий последних, не демонстрировал решимость противодействовать хищению или сообщить о нем работодателю или иным лицам, исходя из изложенного, суд делает вывод, что они были близкими лицами и подсудимые не воспринимали Свидетель №4 как постороннего, поэтому их действия следует переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку К.С.А и М.П.Ю. распорядиться похищенной катушкой не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку пропажа катушки с тормозного ярма была обнаружена сотрудниками АО «Карельский окатыш», действия К.С.А и М.П.Ю. следует квалифицировать, как покушение на кражу.

С учетом изложенного, действия К.С.А и М.П.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми К.С.А и М.П.Ю. на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, согласованность, совместность их действий, дополняющих друг друга и направленных на достижение единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего, что свидетельствует о том, что сговор на совершение данного преступления возник у них до начала действий по завладению имуществом. Кроме того, о наличии предварительного сговора также свидетельствует поведение подсудимых К.С.А и М.П.Ю. как во время, так и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.С.А и М.П.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также у М.П.Ю. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а у К.С.А - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

К.С.А не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей невролога, инфекциониста, терапевта, психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - остеохондроз позвоночника, ревматизм, ревматические и неревматические болезни сердца с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести.

М.П.Ю. не судим, в октябре 2022 единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется как лицо, совершившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений и представляющего опасность для окружающих, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врачей невролога, инфекциониста, терапевта, психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - остеохондроз позвоночника, гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При назначении К.С.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие препятствий к труду, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому М.П.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, раскаяние в содеянном, возможность получать доход, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимых необходимое воздействие в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при этом, с учетом отсутствия у подсудимых тяжёлых заболеваний, суд не усматривает оснований для постановления в отношении них приговора без назначения наказания, освобождения их от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что за оказание юридической помощи К.С.А и М.П.Ю. на предварительном следствии адвокату М.Е.П. постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета выплачено 33 404 руб. 80 коп., из них адвокатом затрачено на защиту обоих подсудимых 14.08.2023 и 31.08.2023, затрачено на защиту К.С.А 30.08.2023 и 05.09.2023, затрачено адвокатом на защиту М.П.Ю. 15.08.2023, 18.08.2023, 01.09.2023, а также в выходные дни: 20.08.2023 и 26.08.2023, а за участие в суде адвокату М.Е.П. за защиту обоих подсудимых постановлением суда от 22.11.2023 выплачено 10 863 рубля 60 копеек.

Исследовав материалы дела, суд не установил предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с подсудимых процессуальных издержек, а с учетом отсутствия у них заболеваний, препятствующих труду и того, что на следствии и в суде они от услуг предоставленного им по назначению защитника не отказывались, суд не усматривает оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек и считает возможных взыскать с них процессуальные издержки согласно затраченному адвокатом времени на защиту каждого.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.С.А и М.П.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденным К.С.А и М.П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с К.С.А в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката М.Е.П. по назначению на предварительном следствии в размере 10 296 рублей, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5431 рубль 80 копеек.

Взыскать с М.П.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката М.Е.П. по назначению на предварительном следствии в размере 23 108 рублей 80 копеек, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5431 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства:

-лом цветного металла (медь) массой 62,65 кг. и черного металла массой 1,54 кг., переданные на ответственное хранение Ш.Р.В., автомобиль марки УАЗ - Профи г.р.з. №, переданный на ответственное хранение начальнику ЦРГО Управление ремонтов Ч.С.А., стальной шестигранный ключ - возвратить потерпевшему АО «Карельский окатыш»;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    М.С. Прохорова

УИД 10RS0005-01-2023-001037-77

Дело №       

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                            23 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретарях Богдановой И.В., Елистратовой Е.Д.,

с участием: государственных обвинителей Карпенко М.В. - помощника прокурора г. Костомукши, Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукши,

подсудимых К.С.А, М.П.Ю.,

защитника М.Е.П., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшегоС.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костомукша Республика Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту бурового оборудования АО «Карельский окатыш», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

М.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костомукша Республика Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего электрослесарем 5 разряда АО «Карельский окатыш», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

К.С.А, М.П.Ю., в период с 20 часов до 22 часов 24 минут 17 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение имущества АО «Карельский окатыш» группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, находясь в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей в помещении ЦРГО УР на территории АО «Карельский окатыш» по адресу: шоссе Горняков строение 253 на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, состоящего из административно-бытового комплекса и ангара, предназначенного для хранения принадлежащего АО «Карельский окатыш» имущества, и вверенного ЦРГО УР для осуществления ремонтных работ, договорившись и распределив роли между собой о хищении имущества АО «Карельский окатыш», прошли в ангар №1 ЦРГО УР, где действуя совместно и согласовано между собой, при помощи ключа шестигранника открутили поочередно соединяющие и удерживающие болты, демонтировав принадлежащую АО «Карельский окатыш» катушку ТКП-800 ПВ 100%, 110В в корпусе тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ - 10, состоящую из лома цветного металла в виде медных прутьев массой 62,65 кг., стоимостью 513 рублей за 1 кг., общей стоимостью 32 139 рублей 45 копеек и лома черного металла в виде железного кольца, составляющего единое целое с медными прутьями массой 1,54 кг. стоимостью 16 рублей за 1 кг., общей стоимостью 24 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 32 164 рубля 09 копеек. И в то время, как М.П.Ю. открыл дверь в рабочем автомобиле марки <данные изъяты>. №, К.С.А поднял обеими руками и поместил катушку в салон автомобиля. После чего, М.П.Ю. вывез катушку из ангара №1 и спрятал на участке местности вблизи ЦРГО УР в географических координатах: 64.67395

В судебном заседании подсудимый К.С.А свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, и пояснил, что в июле 2023 года в 19 часов пришел на смену, приехал в ангар, где увидел ярмо. Встретился с М.П.Ю. и Свидетель №4, М.П.Ю. предложил ему и Свидетель №4 взять катушку с ярма, он согласился, а Свидетель №4 отказался. Катушку М.П.Ю. предложил взять, чтобы она отлежалась, для возможного дальнейшего вывоза и реализации, знает, что ценность катушки состоит в том, что она состоит из цветного и черного металлов. Они пошли в ангар смотреть катушку. Через некоторое время он выгнал из ангара свой рабочий автомобиль, М.П.Ю. загнал в ангар свой рабочий автомобиль, открутили вместе с М.П.Ю. болты, на которых держалась катушка, катушка упала. М.П.Ю. открыл заднюю дверь автомобиля, а он загрузил катушку в машину. Свидетель №4 в это время натягивал тент, они стояли к Свидетель №4 спиной, закрыв ярмо. Осознавал, что поступает противоправно, производя эти действия, полагал, что действует тайно и об этом не станет известно, не думал, что Свидетель №4 кому-либо сообщит о случившемся.

В судебном заседании подсудимый М.П.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, и пояснил, что в июле 2023 года пришел в ночную смену, получил наряд-задание на подготовку рабочего места, ангар №. Встретил К.С.А и Свидетель №4, которым предложил взять катушку с тормозного ярма экскаватора и вывезти ее из ангара, точной цели по дальнейшей судьбе катушки у него не было, но предполагает, что спустя некоторое время, после того, как она бы отлежалась, можно было бы попробовать вывезти ее с территории комбината для дальнейшей реализации. На его предложение К.С.А согласился, а Свидетель №4 отказался. К.С.А выгнал свой автомобиль из ангара, а он загнал свой рабочий автомобиль, взял шестигранник и вместе с К.С.А вдвоем открутили катушку от ярма, которая упала. Он открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, а К.С.А положил катушку в него на заднее сиденье. Затем, получив наряд-задание, он отъехал около 100 метров от ангара и выкинул катушку в кусты. Происходили указанные события около 22 час. Понимал, что совершает противоправные действия, когда они демонтировали катушку с ярма, Свидетель №4 находился сзади них, натягивал тент, полагает, что ему их действия были не видны, так как он находился с другой стороны. Понимал, что совместно с ним и К.С.А в ангаре был посторонний человек, при этом продолжили свои действия, поскольку не думал, что Свидетель №4 может кому-то рассказать.

Помимо частичного признания подсудимыми К.С.А и М.П.Ю. своей вины, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего С.А.Ю. о том, что в июле 2023 года от руководства управления ремонтов АО «Карельский окатыш», от Свидетель №1 стало известно о хищении медной катушки от экскаватора из ангара, стали просматривать видео, установили лиц, которые могли быть причастны, их было трое, двое из которых К.С.А и М.П.Ю., а третий - свидетель, полиции были переданы все данные, справка об ущербе. Указанную в уголовном деле стоимость в размере 32 164 руб. 09 коп. поддерживает, катушка в настоящее время фактически возвращена, ущерб отсутствует. На территорию, где произошло хищение просто так пройти невозможно, поскольку установлены КПП, машины досматриваются. Не знает где точно была обнаружена катушка, но на территории комбината;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что летом 2023 года около 16 час. 30 мин. ему от механика Свидетель №2 стало известно о пропаже медной катушки тормозного ярма экскаватора из цеха, где хранится оборудование, инструменты, иные товарно-материальное ценности, о чем на следующий день сообщил руководству. При просмотре видео с камер наблюдения, увидел как в цех заехал автомобиль <данные изъяты>, который закрыл камеру, было немного видно что происходит за ним, самого места, где находилась деталь видно не было, однако видел как шаталась кран-балка, на которой деталь была закреплена, трое человек ходили вокруг, узнал он М.П.Ю. и Свидетель №4, затем автомобиль уехал. В дальнейшем катушка была возвращена предприятию. Свидетель №4 о произошедшем не сообщал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что летом 2023 года заступил в ночную смену с М.П.Ю., также работал К.С.А, кто-то из подсудимых, точно не помнит кто, предложил взять медную катушку, он отказался. В ангаре стояла служебная машина К.С.А, он ее выгнал, а М.П.Ю. загнал в ангар свою служебную машину УАЗ г.р.з. с цифрами 435. Он стал натягивать тент, а М.П.Ю. с К.С.А подошли к катушке, не знает какие действия они совершали, так как стоял к ним спиной, но знает, что для того, чтобы снять катушку необходимо открутить шесть болтов. Затем услышал, как хлопнула задняя дверь автомобиля, он снял рукавицы, положил их в машину, при этом видел в автомобиле предмет, похожий на катушку. Также он видел ярмо без катушки. После этого они все втроем ушли. Как машина покинула ангар, не видел. В дальнейшем ездили с М.П.Ю. на той же машине, получив наряд на работу в карьер, катушки в машине не было. О предложении взять катушку никому не рассказывал. Ему известно, что катушка была обнаружена на территории АО «Карельский окатыш»;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии о том, что 17.07.2023 в течение рабочего дня, вплоть до 17 час. он с напарниками ремонтировал экскаватор. Причиной поломки стал выход из строя тормозной катушки тормозного ярма ходового двигателя, которой не было в наличии. Вышедшее из рабочего состояния ярмо вместе с медной тормозной катушкой ими было помещено в ангар ЦРГО. 19.07.2023 перед ночной сменой энергетик Свидетель №2 его спрашивал, когда, кто и в каком состоянии помещали ярмо в ангар, поскольку с данного тормозного ярма похищена медная тормозная катушка (т.1 л.д. 49-51);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии о том, что 19.07.2023 примерно в 16 часов он пришел в ангар №1 ЦРГО для осмотра тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ-10, которое 17.07.2023 было демонтировано дневной сменой электриков в соответствии с нарядом-заданием с экскаватора ввиду поломки и доставлено в указанный ангар для оценки ремонтных работ по замене катушки и дальнейшей отправки в ООО «КЭМП». Осмотрев тормозное ярмо, он обнаружил, что с него демонтирована электрическая часть - катушка ТКП-80 ПВ100% 110В - состоящая из медных прутьев и бобышки, выполненной из черного металла, на которую намотаны медные прутья. Примерный вес ярма около 70 кг., вес самой катушки с медью и черным металлом около 60 кг. Об этом он сразу же доложил начальнику цеха Свидетель №1, который попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения, установленным в ангаре. В ходе просмотра он узнал на видео М.П.Ю., Свидетель №4 и третьего работника по имени Сергей, после посещения которыми ангара, пропала катушка из ярма (т. 1 л.д. 54-56);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии о том, что 22.07.2023 примерно в 10 часов совместно с Д.А.С., участвуя понятыми, был очевидцем того, как М.П.Ю., выйдя из помещения АБК, прошел в сторону лесного массива на краю промышленной площадки ЦРГО, где он указал на лежащую в различном хламе медную катушку, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 80-82);

- заявлением директора по обеспечению бизнеса АО «Карельский окатыш», АО «Олкон» Ш.Р.В. от 24.07.2023, в котором он просит привлечь к установленной ответственности виновное лицо, которое в период с 17.07.2023 по 20.07.2023 из ангара №1 ЦРГО Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» разукомплектовало электрическую часть тормозного ярма ходового двигателя экскаватора ЭКГ-10, откуда похитило медную катушку ТКП-800 ПВ 100% 110В, причинив АО «Карельский окатыш» ущерб на сумму 31 040,80 руб. (т.1 л.д.96);

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «Карельский окатыш» хищением в период времени с 17.07.2023 по 20.07.2023 медной катушки общим весом 64,4 кг. составила 31 040, 80 руб. (т.1 л.д.97);

- копией спецификации № от 23.09.2022, согласно которой АО «Карельский окатыш» было поставлено ООО «Интертехэнерго» 4 катушки ТКП-800 ПВ 100% 110В (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре производственного ангара №1 цеха по ремонту горного оборудования Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» по адресу: ш. Горняков стр. 253 на административной территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, установлено место и осмотрено тормозное ярмо экскаватора, откуда была похищена медная катушка (т.1 л.д.104-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре участка производственной площадки цеха по ремонту горного оборудования АО «Карельский окатыш», на участке производственной площадки в географических координатах: 64,67395

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре катушки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.07.2023, установлена комплектация катушки, состоящей из металлической обейчатки и двух бобышков из черного металла массой 1,54 кг., а также металлических прутьев темно-красного (медного) цвета (лом), массой 62,65 кг. (т.1 л.д.134-136);

- заключением эксперта № К-557 от 15.08.2023, согласно которому рыночная стоимость лома цветного металла (медь) массой 62,65 кг. на дату совершения преступления составляет 32 139 рублей 45 копеек, лом черного металла массой 1,54 кг. на дату совершения преступления составляет 24 рубля 64 копейки (т.1 л.д.147-150);

- протоколом выемки от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у М.П.Ю. изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.157-159);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, установлено наличие кузова под тентом, в указанном автомобиле М.П.Ю. 17.07.2023 вывез из ангара ЦРГО УР снятую катушку (т.1 л.д.160-163);

- протоколом выемки от 26.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которой у подозреваемого М.П.Ю. в ангаре ЦРГО УР АО «Карельский окатыш» из рабочего набора ключей, находящихся в пользовании М.П.Ю., изъят стальной шестигранный ключ, которым подсудимые демонтировали катушку из тормозного ярма экскаватора (т.1 л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому размер стального шестигранного ключа соответствует размеру болтов с тормозного ярма ходового двигателя экскаватора, что подтверждает причастность Музаритиса Л.Ю. в инкриминируемом ему деянии (т.1 л.д.173-175);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре оптического диска MIREX формата CD-R52X/700Mb/80min. с фрагментом видеозаписи от 17.07.2023а (AngarUR-1 2023-07-17 16-59-57_688) с камеры видеонаблюдения ангара ЦРГО УП АО «Карельский окатыш», в период времени с 22:07 час. до 22:23 час. 17.07.2023 имеется видеоизображение К.С.А и М.П.Ю., осматривающих тормозное ярмо, затем М.П.Ю. подъезжает на автомобиле, тентованный кузов которого перекрывает обзор видеокамеры, К.С.А спустя несколько минут кладет в салон автомобиля сзади груз, после чего М.П.Ю. выезжает из ангара, что согласуется с показаниями подсудимых и свидетелей о месте, времени, обстоятельствах совершения подсудимыми хищения катушки (т.1 л.д.182-187);

- явкой с повинной от 22.07.2023, в которой М.П.Ю. добровольно и собственноручно сообщил об обстоятельствах хищения им совместно с К.С.А 17.07.2023 электрической части тормозного ярма, а указанные им сведения о способе кражи и наименовании похищенного имущества согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей (т.1 л.д.226);

- проверкой показаний на месте от 15.08.2023, в ходе которой М.П.Ю. указал на цех ремонта горного оборудования Управления ремонтов по адресу: ш. Горняков стр. 253, а также ангар, находящийся в цехе и пояснил об обстоятельствах хищения им совместно с К.С.А 17 июля 2023 года, из тормозного ярма катушки, которую в дальнейшем он на рабочем автомобиле вывез и спрятал на территории АО «Карельский окатыш», неподалеку от ЦРГО, тем самым подтвердив ранее данные им показания (т.1 л.д.245-248);

- явкой с повинной от 22.07.2022, в которой К.С.А добровольно и собственноручно сообщил об обстоятельствах хищения им 17.07.2023 совместно с М.П.Ю. катушки с тормозного ярма экскаватора ЭКГ-10 (т.2 л.д.42);

- проверкой показаний на месте от 14.08.2023, в ходе которой К.С.А указал на цех ремонта горного оборудования Управления ремонтов по адресу: ш. Горняков стр. 253, а также ангар, находящийся в цехе и пояснил об обстоятельствах хищения им совместно с М.П.Ю. 17 июля 2023 года, из тормозного ярма катушки, которую в дальнейшем М.П.Ю. на рабочем автомобиле вывез и спрятал на территории АО «Карельский окатыш» (т. 2 л.д.59-62).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины К.С.А и М.П.Ю. в совершении вменяемого им деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре К.С.А и М.П.Ю. указанными лицами.

Оценивая показания, данные свидетелем Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимых, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора К.С.А и М.П.Ю. свидетелем Свидетель №4, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самих подсудимых в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимых К.С.А и М.П.Ю. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Аналогичная квалификация действий подсудимых была дана и поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, по смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое» если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые К.С.А и М.П.Ю. покушались на завладение имуществом АО «Карельский окатыш» в присутствии Свидетель №4

Поскольку Свидетель №4 является коллегой подсудимых, состоит в приятельских отношениях с К.С.А и М.П.Ю., подсудимые не ожидали с его стороны какого-либо противодействия, несмотря на его отказ присоединиться к ним, в содеянном он им не препятствовал и, понимая противоправность действий последних, не демонстрировал решимость противодействовать хищению или сообщить о нем работодателю или иным лицам, исходя из изложенного, суд делает вывод, что они были близкими лицами и подсудимые не воспринимали Свидетель №4 как постороннего, поэтому их действия следует переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку К.С.А и М.П.Ю. распорядиться похищенной катушкой не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку пропажа катушки с тормозного ярма была обнаружена сотрудниками АО «Карельский окатыш», действия К.С.А и М.П.Ю. следует квалифицировать, как покушение на кражу.

С учетом изложенного, действия К.С.А и М.П.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми К.С.А и М.П.Ю. на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, согласованность, совместность их действий, дополняющих друг друга и направленных на достижение единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего, что свидетельствует о том, что сговор на совершение данного преступления возник у них до начала действий по завладению имуществом. Кроме того, о наличии предварительного сговора также свидетельствует поведение подсудимых К.С.А и М.П.Ю. как во время, так и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.С.А и М.П.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также у М.П.Ю. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а у К.С.А - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

К.С.А не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей невролога, инфекциониста, терапевта, психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - остеохондроз позвоночника, ревматизм, ревматические и неревматические болезни сердца с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести.

М.П.Ю. не судим, в октябре 2022 единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется как лицо, совершившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений и представляющего опасность для окружающих, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врачей невролога, инфекциониста, терапевта, психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - остеохондроз позвоночника, гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При назначении К.С.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие препятствий к труду, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому М.П.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, раскаяние в содеянном, возможность получать доход, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимых необходимое воздействие в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при этом, с учетом отсутствия у подсудимых тяжёлых заболеваний, суд не усматривает оснований для постановления в отношении них приговора без назначения наказания, освобождения их от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что за оказание юридической помощи К.С.А и М.П.Ю. на предварительном следствии адвокату М.Е.П. постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета выплачено 33 404 руб. 80 коп., из них адвокатом затрачено на защиту обоих подсудимых 14.08.2023 и 31.08.2023, затрачено на защиту К.С.А 30.08.2023 и 05.09.2023, затрачено адвокатом на защиту М.П.Ю. 15.08.2023, 18.08.2023, 01.09.2023, а также в выходные дни: 20.08.2023 и 26.08.2023, а за участие в суде адвокату М.Е.П. за защиту обоих подсудимых постановлением суда от 22.11.2023 выплачено 10 863 рубля 60 копеек.

Исследовав материалы дела, суд не установил предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с подсудимых процессуальных издержек, а с учетом отсутствия у них заболеваний, препятствующих труду и того, что на следствии и в суде они от услуг предоставленного им по назначению защитника не отказывались, суд не усматривает оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек и считает возможных взыскать с них процессуальные издержки согласно затраченному адвокатом времени на защиту каждого.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.С.А и М.П.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденным К.С.А и М.П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с К.С.А в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката М.Е.П. по назначению на предварительном следствии в размере 10 296 рублей, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5431 рубль 80 копеек.

Взыскать с М.П.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката М.Е.П. по назначению на предварительном следствии в размере 23 108 рублей 80 копеек, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5431 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства:

-лом цветного металла (медь) массой 62,65 кг. и черного металла массой 1,54 кг., переданные на ответственное хранение Ш.Р.В., автомобиль марки УАЗ - Профи г.р.з. №, переданный на ответственное хранение начальнику ЦРГО Управление ремонтов Ч.С.А., стальной шестигранный ключ - возвратить потерпевшему АО «Карельский окатыш»;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    М.С. Прохорова

Назад к списку

1-159/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор г. Костомукши
Другие
Саврасов Александр Юрьевич
Музаритис Леонид Юрьевич
Квашнин Сергей Александрович
Максимов Евгений Петрович
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Прохорова Мария Сергеевна
Дело на странице суда
kostomukshsky.kar.sudrf.ru
26.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.09.2023Передача материалов дела судье
25.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.11.2023Судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Провозглашение приговора
28.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Дело оформлено
12.01.2024Дело передано в архив
23.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее