Решение по делу № 33-5977/2018 от 09.10.2018

Судья Колосова Н.Е.             Дело № 33-5977/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Киселя Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2018 г., по которому

признано незаконным постановление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25 апреля 2018 г. № 2/1152 в части утверждения протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 25 апреля 2018 г. № 16 об отказе в заключении с Пономаревой Г.Л. договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязана администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключить с Пономаревой Г.Л., с учетом несовершеннолетних детей П.Е., П.А., договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Пономаревой Г.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Г.Л. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления от 25 апреля 2018 г. № 2/1152 в части утверждения протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 25 апреля 2018 г. № 16 об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что постоянно проживает в спорном жилом помещении с семьей, в настоящее время здание передано в муниципальную собственность по решению суда, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить с ней договор социального найма.

Ответчиком иск не признан.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> предоставлено Пономаревой Г.Л. в связи с работой в Б. (ныне – ...), где она работает по настоящее время.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 3 марта 1993 г. № 49, с учетом решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 21 ноября 2008 г. № 821, здание общежития, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, передано в оперативное управление Б..

9 ноября 2005 г. между Б. и истцом заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Пономаревой Г.Л. предоставлена комната <Номер обезличен> в указанном выше общежитии. Истец зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 11 сентября 2017 г. по делу <Номер обезличен> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана принять в муниципальную собственность 2 объекта недвижимости, в том числе здание общежития, расположенное по адресу <Адрес обезличен>.

8 декабря 2017 г. состоялась передача общежития из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар», о чем был составлен соответствующий акт.

11 января 2018 г. спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

5 апреля 2018 г. Пономарева Г.Л. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25 апреля 2018 г. № 4/1152 Пономаревой Г.Л. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в связи с предоставлением жилого помещения на время работы, отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное пользование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами статьи 60 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 7 которого предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пономарева Г.Л. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, по сути, повторяют позицию стороны ответчика в ходе разрешения спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 9 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Киселя Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи