Решение по делу № 33а-6161/2019 от 18.04.2019

Судья Савокина А.С. Дело № 33а-6161/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда о признании незаконными действий и понуждению к исполнению федерального законодательства, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> (далее по тексту Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было проведено обследование <адрес> многоквартирного <адрес>, по результатам которого составлено заключение № 822 от 30 октября 2018 года о техническом состоянии указанного дома. Заключение направлено в адрес администрации Красноармейского района города Волгограда для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года№ 47. Несмотря на то, что Межведомственная комиссия в течение 30 дней должна была рассмотреть поступившее заключение и принять решение. Однако заключение ответчиком возвращено без рассмотрения по причине непредставления собственниками дома заявлений, документов на жилое помещение, а также заключения специализированной организации, проводившей обследование. Считает, что действия межведомственной комиссии по возврату заключения Инспекции от 30 октября 2018 года № 822 и не рассмотрению вопроса об аварийности <адрес> многоквартирного <адрес> создаёт угрозу жизни, здоровью не только проживающих в нем граждан, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от этого строения, а также граждан, посещающих этот дом с личной необходимостью, профессиональной необходимостью, связанной с исполнением должностных обязанностей. Просили признать незаконным решение ответчика и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ИГЖН по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение межведомственной комиссии является незаконным, влечёт нарушение прав неопределенного круга лиц, и о необходимости восстановления этих прав в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийными подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Согласно п. п. 46, 47 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, 30 октября 2018 года Инспекцией по обращению Ионова О.В. (вх. 12.10.2018г.), проведено обследование <адрес> многоквартирного <адрес> и составлено заключение № 822 о техническом состоянии указанного объекта.

Вышеуказанное заключение было направлено на рассмотрение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда.

Письмом от 23 ноября 2018 года администрацией Красноармейского района, в связи с необходимостью рассмотрения вышеуказанного заключения, собственнику жилого <адрес> было предложено представить в комиссию документы, предусмотренные п. 45 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, в срок до 7 декабря 2018 года.

Поскольку собственником <адрес> в срок до 7 декабря 2018 года указанные в п. 45 Положения документы в комиссию для принятия решения не были представлены, административным ответчиком принято решение о возвращении без рассмотрения заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 822 от 30 октября 2018 года.

Принимая такое решение, Межведомственная комиссия руководствовалась пунктами 45, 45.1 и 46 Положения, в соответствии с которыми для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; г)заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( п.45); в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (п. 45(1); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (п.46).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца, поскольку административным ответчиком допущено бездействие по проведению оценки соответствия помещений, установленным в пункте 47 Положения требованиям. Межведомственная комиссия ограничилась формальным выполнением регламентированных процедур, не учитывая положения действующего законодательства.

Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением, относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, непредставление собственниками помещения предложенных административным ответчиком документов не является основанием для оставления без рассмотрения заключения органа государственного надзора. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от того, представили собственники помещений или нет заключение специализированной организации. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения проектно-изыскательных организаций и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов. Таким образом, Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия спорных объектов в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Межведомственной комиссии и о возложении на административного ответчика обязанность в течение 30 дней с момента получения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30 октября 2018 года № 822, принять по нему решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Доводы жалобы об обоснованности принятого Межведомственной комиссией решения, несостоятелен к отмене решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи