Решение по делу № 22-1489/2023 от 05.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи        - А.Ю. Овчинниковой,

судей                            - В.В. Чернецкой,

- Н.И. Школьной,

при секретаре                     - В.Д. Полканове,

с участием:

государственного обвинителя            - А.А. Туренко,

защитника, адвоката                    - В.Ю. Беланова,

осужденного                        - А.О. Родина,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родина А.О. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Родина Артема Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>/пер. Первомайский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменено Родину А.О. условное осуждение, назначенное по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к веновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Родину А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Родину А.О. изменена с домашнего ареста на содержание под стражей.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Родина А.О. под домашним арестом с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Родина А.О. под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступления государственного обвинителя, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Родин А.О. осужден за на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Родин А.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, назначая ему столь суровое наказание в виде реального лишения свободы, не привёл исчерпывающих мотивов принятого решения, не в полной мере учёл весь комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, которые, по мнению осужденного, являются исключительными и позволяют применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией статья ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Родина А.О. в установленном судом преступлении объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений. В приговоре также указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Виновность Родина А.О. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых он сбыл наркотическое средство, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 и исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель под псевдонимом ФИО7, пояснил при каких обстоятельствах он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», указав, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Родиным А.О., попросил его продать наркотики. Родин А.О. сказал перекинуть за наркотик деньги на карту. Получив от сотрудников полиции деньги в сумме 1700 рублей, он через банкомат перевел деньги на лицевой счет по номеру мобильного телефона, который ему сообщил Родин А.О.. После чего, они созвонились с Родиным А.О., договорились о встрече. Сотрудники полиции в присутствии понятых его досмотрели, после чего, он встретился с Родиным А.О. и, получив от него наркотик, впоследствии выдал его сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ, в ходе которой Иванов был досмотрен, ему выдали 1700 рублей, номера и номинал купюр записали в акт. Иванов созвонился с продавцом наркотиков, который сказал ему перевести деньги за наркотик через банкомат, что он и сделал. Впоследствии Иванов встретился с продавцом наркотика, затем выдал сверток с веществом растительного происхождения сотрудникам полиции, пояснив, что взял наркотик у человека по имени ФИО2.

Свидетель ФИО10 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9 старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по <адрес>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Родина А.О. Оперативно-розыскное мероприятие было задокументировано, по ходу проведения закупки им составлялись соответствующие акты, проводилась фиксация ОРМ с помощью видеорегистратора.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с материалами дела, в частности материалами, проведенного ОРМ постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> переданы оперативно - служебные материалы, отражающие результаты ОРД по проведению ОРМ, по факту преступления (сбыта наркотического средства) совершенного Родиным А.О.

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, послужившие основаниями проведения ОРМ «Проверочная закупка», механизм сбыта наркотического средства и обстоятельства сбыта наркотического средства.

Данными акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 - выдал сверток бумаги с расположенным внутри наркотическим средством, приобретенным у Родина А.О. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по пер. Свердлова в <адрес>.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО7 по представленной фотографии опознал лицо, сбывшее ему наркотик как Родина Артема Олеговича.

Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,46 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, справедливо придя к выводу о том, что вина Родина А.О. в совершении преступления установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Родина А.О. проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, в пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

При назначении наказания Родину А.О. суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного. При этом, исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родина А.О. суд обоснованно признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных, смягчающих обстоятельств при назначении наказания Родину А.О., предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые были бы установлены и не учтены судом первой инстанции не имеется, в суде апелляционной инстанции также не установлено.

В то же время, суд не усмотрел отягчающих обстоятельств при назначении наказания Родину А.О.

С учетом данных о личности Родина А.О., в том числе и данных характеризующих личность осужденного, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможного для достижения его целей, и соответствующего требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку наказание, назначенное ему является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Настоящее тяжкое преступление Родин А.О. совершил в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был признан виновным и осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года. Суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении Родина А.О. по указанному приговору суда и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Родина А.О. отвечает требованиям закона, является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года в отношении Родина Артема Олеговича оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи