Решение по делу № 12-92/2024 от 12.08.2024

                          к делу № 12-92/2024

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 года                               г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуаз ФИО4 на постановление Врио начальника отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хуаз ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ Хуаз А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Хуаз А.А. подал жалобу, по доводам которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГАИ МО МВД России «Адыгейский», указывая, что должностным лицом не было проведено административное расследования, не выяснены все обстоятельства произошедшего ДТП, не назначена судебная автотехническая экспертиза, полагает, что виновником ДТП является не он, а второй участник ДТП, т.е. Хуако С.А.

Хуаз А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Хуако С.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, Хуаз А.А., управляя автомобилем «Мицубиси», г/н №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Рапид», г/н №, под управлением Хуако С.А.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Хуаз А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в нем подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью, подтверждающей фактические обстоятельства допущенного Хуаз А.А. правонарушения, согласующейся с описанными в протоколе и обжалуемым постановлением обстоятельствами, а так же другими материалами дела.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Хуаз А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к его отмене.

Доводы жалобы о виновности в произошедшем ДТП второго водителя – Хуако С.А., суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, суд учитывает, что сам автор жалобы не оспаривает осуществление им движения по полосе, предназначенной для встречного движения (что следует из текста жалобы), а оспаривает лишь то обстоятельство, что он не является виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в то время, как в отношении него должностным лицом - Врио начальника отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Адыгейский» решался вопрос о виновности, либо о его невиновности в осуществлении Хуаз А.А. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, разрешение вопроса о виновности в ДТП имеет место при разрешении гражданско-правового спора о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе посредством проведения судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы.

Таким образом, по существу, все доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Административное наказание назначено Хуаз А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Хуаз А.А., в связи с чем, постановление Врио начальника отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хуаз А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его – без удовлетворения

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хуаз ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Хуаз ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья