Решение по делу № 2-4758/2016 от 17.06.2016

дело № 2-4758/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                         Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Дорошенко О.Л.

при секретаре    Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В. В. к Глушкову А. Е. о об устранении препятствий в производстве работ по подключению системы газоснабжения в существующий участок газопровода, определении суммы компенсации за подключение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что для целей газоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, он обратился в ОАО «Калининградгазификация» за получением технических условий. Получив ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПКБ ОАО «Калининградгазификация» для изготовления проектной документации. В ДД.ММ.ГГГГ года был изготовлен и согласован проект, а ДД.ММ.ГГГГ специализированная монтажная организация завершила производство работ. ОАО «Калининградгазификация». Сообщила о необходимости получить согласие у собственника распределительного газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ основному абоненту - Глушкову А.Е. был направлен запрос на получение согласия на подключение (технологическое присоединение) к системе распределительного газопровода низкого давления, с указанием о готовности в качестве компенсации за прокладку участка газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> до места врезки к системе газоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей. Ответа не последовало.

Полагая, что отсутствие согласие ответчика нарушает его право на газификацию жилого дома, несмотря на выполнение ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ОАО «Калининградгазификация», уточнив исковые требования, Тимофеев В.В. просит суд признать за ним право на подключение к газопроводу низкого давления диаметром <данные изъяты> мм по <адрес>, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Тимофеев В.В. требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик Глушков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель 3-го лица ОАО «Калининградгазификация» по доверенности Сафонов Е.Ю. полагал требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что срок ранее выданных Тимофееву В.В. ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ истек и он обратился за их продлением. Между тем, подключение принадлежащего истцу объекта возможно к газораспределительному газопроводу низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, проложенному по <адрес>, построенному за счет средств собственника указанного жилого дома Глушкова А.Е. и с его согласия. Такого согласия не получено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений, установленных в пункте 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (действовавших на момент возникновения правоотношения), технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

Согласно п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Судом установлено, что истец Тимофеев В.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети природного газа источником газоснабжения является газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, расположенный по <адрес>

Из материалов дела установлено, что ответчик Глушков А.Е. осуществил в названном месте проектирование и монтаж газопровода низкого давления, эксплуатацию которого он осуществляет по договору на техническое и аварийное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Калининградгазификация».

Из ответа ОАО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая возможность газификации жилого дома Тимофеева В.В. имеется путем подключения принадлежащего истцу объекта к газораспределительному газопроводу низкого давления диаметром <данные изъяты> мм, проложенному по <адрес>, построенному за счет средств собственника указанного жилого дома Глушкова А.Е., для чего необходимо получить согласие основного абонента на технологическое присоединение к газопроводу низкого давления.

Таким абонентом с учётом изложенных обстоятельств и положений ст. 34 Правил является Глушков А.Е., оплативший за собственный счёт строительство вышеназванного газопровода.

Из пояснений Тимофеева В.В. установлено, что Глушков А.Е. своего согласия на подключение к данному газопроводу не давал, по существу вопрос технологического присоединения сторонами не обсуждался. Тимофеев В.В. ограничился лишь направлением в адрес ответчика заказного письма, которое было возвращено в его адрес по истечении срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что Глушков А.Е., как собственник инженерной системы, имеет право передавать пользование своим имуществом на условиях по своему усмотрению, при этом закон не предписывает обязанность основного абонента дать согласие истцу на безвозмездную врезку, либо на условиях по усмотрению истца, в принадлежащую инженерную систему, на создание которой им были затрачены собственные средства.

Такое согласие не может быть подменено судебным решением.

Обратное порождало бы неосновательное обогащение потребителя, поскольку подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения носит компенсационный характер, направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что срок ранее выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался, иные ТУ не выдавались.

При таком положении, оснований к удовлетворению требований Тимофеева В.В. у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева В. В. к Глушкову А. Е. о признании права на подключение системы газоснабжения в существующий участок газопровода, определении суммы компенсации за подключение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                Дорошенко О.Л.