Решение по делу № 22-7375/2021 от 08.11.2021

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-7375/2021 (1-322/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Клюкина А.В.,

судей Казначеевой Е.А. и Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.,

с участием переводчика М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Кушаева Ф.Т. по апелляционной жалобе адвоката А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2021 года, которым

Кушаев Фурхат Толибович, дата рождения, ****, судимый

24 декабря 2018 года Московским окружным военным судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ, к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, не отбытый срок составляет 12 лет 7 месяцев 27 дней, штраф не уплачен,

осужден по ч. 3 ст. 207 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Московского окружного военного суда от 24 декабря 2018 года, к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено:

взыскать с Кушаева Фурхата Толибовича в возмещение имущественного вреда в пользу:

ГУФСИН РФ по Пермскому краю 62227,03 рублей;

УФСБ РФ по Пермскому краю 325567,71 рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления Кушаева Ф.Т. и адвоката Радченко С.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кушаев Ф.Т. признан виновным в заведомо ложном сообщении 28 марта 2021 года о готовящемся взрыве на станции Московского метрополитена «***» в целях дестабилизации деятельности органов власти.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат А. поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Кушаева Ф.Т. на менее тяжкий закон (ч. 2 ст. 207 УК РФ), предусматривающий ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объектов социальной инфраструктуры, поскольку осужденный при сообщении о взрыве на станции метро не преследовал цели дестабилизации деятельности ГУФСИН РФ по Пермскому краю и УФСБ РФ по Пермскому краю. По мнению адвоката, названные государственные органы необоснованно признаны потерпевшими по уголовному делу, а их исковые требования не подтверждены документально.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Кушаева Ф.Т. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре.

Показания осужденного, представителей потерпевших, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний осужденного Кушаева Ф.Т., свидетеля О., протокола осмотра переписки, содержащейся в гаджете Кушаева Ф.Т., следует, что О. по просьбе сына Кушаева Ф.Т., отбывающего наказание в одном из исправительных учреждений Пермского края, приобрел сим-карту, зарегистрировал с ее помощью в мессенджере «Телеграмм» аккаунт на имя Ч. После чего свидетель, находясь на станции метро «***», с указанного аккаунта отправил осужденному сообщение о готовящемся взрыве на этой станции Московского метрополитена, текст которого был продиктован О. ранее самим Кушаевым Ф.Т.

Оперуполномоченный ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Мальцев М.В. пояснил, что в марте 2021 года осужденный Кушаев Ф.Т. сообщил о подготовке Ч. террористического акта на станции Московского метро.

Из показаний сотрудника ГУФСИН России по Пермскому краю Т. и представителя УФСБ России по Пермскому краю Б. следует, что проверку по сообщению Кушаева Ф.Т. проводило не менее 20 сотрудников правоохранительных органов, по результатам которой сообщение было признано ложным.

Доводы стороны защиты о том, что Кушаев Ф.Т., сообщая об акте терроризма, не преследовал цели дестабилизации деятельности органов власти, судебная коллегия находит несостоятельными. Кушаев Ф.Т., передавая сотруднику колонии ложную информацию о готовящемся взрыве на станции Московского метрополитена, осознавал, что его сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность. Для проверки этой информации от исполнения своих основных обязанностей, выполнения запланированных мероприятий, решения значимых задач и функций, будет отвлечено значительное количество сотрудников различных спецслужб, потребуется проведение ряда оперативно-розыскных и других мероприятий за счет бюджетных средств, и желал этого.

При таком положении юридическую квалификацию действий Кушаева Ф.Т. следует признать верной.

Наказание Кушаеву Ф.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств (раскаяния в содеянном, явки с повинной).

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при опасном рецидиве, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, которым Кушаев Ф.Т. осужден за однородные преступления против общественной безопасности, судебная коллегия не усматривает, находит его справедливым.

Что касается решения по гражданскому иску, то и этот вопрос судом разрешен правильно. На основании ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный в результате преступления и подтвержденный документально, взыскан с Кушаева Ф.Т. в пользу гражданских истцов. При этом в суде первой инстанции права, как гражданским истцам, так и гражданским ответчикам, были не только разъяснены, но и фактически предоставлено право сторонам их реализовать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2021 года в отношении Кушаева Фурхата Толибовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи