Решение по делу № 1-711/2021 от 03.11.2021

дело № 1-711/21 УИД 11RS0005-01-2021-007651-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 23 ноября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Бурля С.А.,

его защитников – адвокатов Артемьева М.В. и Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Бурля С.А., .... ранее судимого:

01.02.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

08.08.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 06.06.2017 по отбытию срока лишения свободы;

06.07.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 26.04.2019 по отбытию срока лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 23.11.2021 составляет 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурля С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Бурля С.А. по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01.02.2016 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Также по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08.08.2016 Бурля С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Он же, Бурля С.А., по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.07.2018 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года

Имея судимости по приговорам мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01.02.2016 и 08.08.2016, по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.07.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Бурля С.А. <...> г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 51 минуты, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком .... регион, передвигаясь на нем по улицам пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми, где у .... был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, и у Бурля С.А. в ходе проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Бурля С.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, из формулировки предъявленного подсудимому обвинения в части наличия у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исключает излишне указанные слова «в состоянии опьянения», поскольку состояние опьянение относятся только к наличию судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, где имеются и другие квалифицирующие признаки, тогда как для преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны.

Указанное изменение формулировки предъявленного обвинения не требует исследования каких-либо доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту.

Таким образом, действия Бурля С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Бурля С.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Бурля С.А., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Бурля С.А. проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы по поводу его поведения в быту в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен.

Бурля С.А. не состоит на учетах у психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Бурля С.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурля С.А., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Бурля С.А., активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый в ходе дознания не сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования совершенного им преступления и неизвестную органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурля С.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Бурля С.А., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Бурля С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого основного вида наказания или освобождения от дополнительного вида наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного Бурля С.А. преступления и вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку Бурля С.А. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.07.2018, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Бурля С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указанные в п. 3 Постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания Бурля С.А. наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершено им преступления и данные о его личности, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде запрета определенных действий суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бурля С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурля С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06 июля 2018 года, и назначить Бурля С.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания Бурля С.А. лишения свободы, но срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Бурля С.А. по данному уголовному делу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения Бурля С.А. под стражей с <...> г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова