Решение от 05.08.2021 по делу № 33-4381/2021 от 28.07.2021

г.Сыктывкар         Дело № 2-853/2020 ( 33-4381\2021г.)                         УИД 11 RS0005-01-2019-002102-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А.,Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Кукановой Н.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Кукановой Н.И. к Ухтинскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обществу с ограниченной ответственностью «СулуС», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Министерству труда и социальной защиты Республики Коми, некоммерческой организации «Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства», Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными подпунктов 9.1.1, 9.2.5 пункта 9, подпункта 10.1 пункта 10 акта о несчастном случае на производстве от 27 декабря 2018 года № <Номер обезличен>, утвержденного генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СулуС» Синица С.А., обязании провести дополнительное расследование по установлению основной причины несчастного случая отказано.

Дополнительным решением от 20 мая 2021 в удовлетворении искового требования Кукановой Н.И. к Ухтинскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обществу с ограниченной ответственностью «СулуС», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Министерству труда и социальной защиты Республики Коми, некоммерческой организации «Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства», Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве от 27 декабря 2018 года № 01, утвержденного генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СулуС» Синица С.А., отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Кукановой Н.И., ее представителя Канева Б.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Куканова Н.И. обратилась в суд с иском к Ухтинскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) о признании незаконными пп. 9.1.1 п. 9, пп. 10.1 п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 № <Номер обезличен>, обязании провести дополнительное расследование по установлению основной причины несчастного случая. В обоснование требований указывая, что 19.11.2018 в ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник ООО «СулуС» ФИО Для расследования и выяснения причин несчастного случая была создана комиссия под руководством и.о. заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО 27.12.2018 генеральным директором ООО «СулуС» ФИО был утвержден акт о несчастном случае на производстве № <Номер обезличен> формы Н-1. В п. 10 акта указаны лица, допустившие нарушения охраны труда, в том числе в пп. 10.1 п. 10 указана истец Куканова Н.И. В пп. 9.1.1 п. 9 акта указана основная причина несчастного случая – несоблюдение ... (Кукановой Н.И.) принятых сигналов, выразившееся в изменении направления подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу. С указанными выводами комиссии истец не согласна, полагая, что её действия не являются основной причиной несчастного случая.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (т. 3 л.д. 37-41), просила признать незаконными сведения, указанные в пп. 9.1.1 п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 № <Номер обезличен> о несоблюдении ... Кукановой Н.И. принятых сигналов, выразившееся в изменении направления подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу; признать незаконными сведения, указанные в пп. 9.2.5 п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 № <Номер обезличен>, о том, что при приеме смены 19.11.2018 ... не были проверены исправность аппаратуры шахтной стволовой сигнализации и защиты от переподъема (основной – в копровой части ствола и дублирующей – АЗК) путем искусственного переподъема сосудов со скоростью не более 0,3 м/с на высоту 0,5 м от нормального положения сосуда до срабатывания предохранительного тормоза при том, что в «Журнале приема-передачи смен…» сделана запись об исправном состоянии всех элементов подъемной установки под роспись, и о том, что обо всех замеченных повреждениях ... не сообщила ... или главному ... и приступила к управлению подъемной установкой, приняв смену без их письменного разрешения; признать незаконными сведения, указанные в пп. 10.1 п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 № <Номер обезличен> о том, что при управлении ... Куканова Н.И. не соблюдала принятые сигналы и самовольно изменила направление движения подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу, при получении не ясного или неприменяемого сигнала не остановила подъемную установку; обязании провести дополнительное расследование по установлению основной причины несчастного случая.

Определениями суда от 29.07.2020 и 24.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СулуС», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», администрация МОГО «Ухта», Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, некоммерческая организация «Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства», Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми; ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица (т. 3 л.д. 35, 52-53).

Определением суда от 21.09.2020 по делу произведена замена ответчика Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на надлежащего ответчика Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 6 л.д. 54-55).

Истец Куканова Н.И. и её представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно указали, что акт о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 № <Номер обезличен> является незаконным, поскольку, установленные обстоятельства и факты, отраженные в нем, а именно время, место несчастного случая, а также вид происшествия, не соответствуют действительности. Полагали, что гибель ФИО произошла не в 14:55 от защемления между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними), как указано в акте, а в более ранее время от поражения (удара) электрическим током в клети. Кроме того, комиссией был нарушен порядок расследования несчастного случая.

Представители ответчиков ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», некоммерческой организации «Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» требования истца не признали.

Ответчики Печорское управление Ростехнадзора, Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми, ООО «СулуС», администрация МОГО «Ухта», Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также третье лицо Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Михненко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, не найдя оснований для удовлетворения ходатайств истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Куканова Н.И. на основании трудового договора от 02.04.2008 № <Номер обезличен> состояла в трудовых отношениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», работая в должности .... С 27.01.2014 переведена на должность ... (приказ о переводе работника на другую работу от 27.01.2014 №<Номер обезличен>).

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2018 №<Номер обезличен> к трудовому договору от 02.04.2008 № <Номер обезличен> на Куканову Н.И. возложены трудовые обязанности: ....

26.10.2018 между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «СулуС» (подрядчик) был заключен договор № <Номер обезличен> на выполнение работ по объекту «Расширение Автоматизированной системы оперативно-диспетчерского управления - многофункциональной системы производственной безопасности НШ-1,2,3» ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018 году».

В силу п. 5.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ноябрь 2018 года, окончание работ – декабрь 2018 года.

Согласно п. 6.3 договора подрядчик обязан направлять на объекты заказчика квалифицированный персонал, обученный правилам безопасного ведения работ.

На основании трудового договора от 24.09.2018 № <Номер обезличен>, заключенного между ООО «СулуС» и ФИО сроком по 31.12.2018, последний был принят на работу на должность ... (приказ от 24.09.2018 № <Номер обезличен>). 24.09.2018 ознакомлен с должностной инструкцией электромонтажника ООО «СулуС», в соответствии с которой ФИО обязан, в том числе, выполнять установку и заделку деталей крепления, вспомогательную работу по прокладке кабеля и иное.

Приказом работодателя от 26.09.2018 № <Номер обезличен> ФИО с 30.09.2018 по 28.12.2018 направлен в командировку по адресу: <Адрес обезличен> с целью выполнения строительно-монтажных работ по реализации монтажа оборудования освещения горных выработок ..., монтажу и оборудованию стволовой сигнализации ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018 году.

Приказом работодателя от 01.11.2018 № <Номер обезличен> ... ФИО назначен ответственным производителем работ на объектах строительства ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018 году.

19.11.2018 подрядной организации ООО «СулуС» была подписана наряд-путевка на проведение работ в вентиляционном стволе «...», задание – прокладка кабеля на датчики на отметке «-...» и «...».

На основании вышеуказанной наряд-путевки, в соответствии с договором от 26.10.2018 № <Номер обезличен> и актом допуска на объект для производства работ от 08.11.2018, работники ООО «СулуС» в составе ...: ФИО., ФИО., ФИО и ФИО на посадочной площадке вентиляционного ствола «...» ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на отметке «-... м» выполняли работы по ....

После выполнения сменного задания работник ООО «СулуС» по телефону, установленному в ходке возле посадочной площадки на отметке «-... м», сообщил ... Кукановой Н.И. об окончании работ и намерении бригады выехать на поверхность.

В 14 часов 37 минут работники ООО «СулуС» вошли в клеть и ФИО., находившийся ближе всех к выходу из клети, подал сигнал ... о подъеме клети на поверхность путем 4-кратного касания сигнального провода металлической указкой, что соответствует сигналу «тихо вверх».

После прохождения 4 импульсов кодового сигнала из клети («тихо вверх») ... Куканова Н.И. включила подъемную машину и, перепутав направление движения клети, установила рукоятку управления реверсом в направлении движения левой клети «вниз» и направила шахтную клеть в направлении зумпфа. Начав движение, клеть опустилась ниже отметки «-...». С барабана подъемной машины левый канат был свит на длину 3,0 м. При этом не произошло срабатывание защиты от переподъема клети.

В течение 12 секунд происходил спуск клети в затопленную часть ствола. Работники, находившиеся в клети, оказались в нефтесодержащей жидкости – уровень жидкости в клети в тот момент составлял от пола примерно 1,8 м. В этот момент ... установки Куканова Н.И. изменила направление движения клети и направила ее вверх.

Клеть с людьми, затопленная жидкостью, в момент начала движения имела большую массу и из-за быстрого вытекания жидкости начала движение с ускорением. ФИО., находившийся ближе всех к выходу из клети, после начала движения по неустановленным причинам оказался за габаритами клети, в результате чего был зажат между элементами клети и проводником.

В 15 часов 50 минут врачами скорой помощи была констатирована смерть ФИО

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ на основании приказа и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 20.11.2018 № 710 «О расследовании обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19.11.2018 на ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ... ООО «СулуС» ФИО.» была утверждена комиссия для расследования произошедшего несчастного случая, в состав которой вошли следующие члены комиссии: и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, главный государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, два государственных инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, государственный инспектор труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, координатор по охране труда, действующий на основании доверенности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, технический инспектор труда Коми республиканской организации Нефтегазстройпрофсоюза России, начальник МУ «Управление по делам ГО и ЧС» администрации МОГО «Ухта», главный специалист – руководитель группы страхования профессиональных рисков филиала № 5 Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, представляющий интересы Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика ООО «СулуС»), начальник по строительству ООО «СулуС», начальник ПТО ООО «СулуС», заместитель главного инженера по промышленной безопасности НШПП «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Возглавил комиссию – и.о. заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора.

Приказом и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 14.12.2018 № <Номер обезличен> в состав комиссии были внесены изменения, а именно в состав лиц, проводивших расследование несчастного случая, дополнительно введен главный инженер ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

По результатам расследования, проведенного в период с 20.11.2018 по 26.12.2018, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 19.11.2018 на ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ... ООО «СулуС» ФИО., был квалифицирован как связанный с производством.

В соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев, 26.12.2018 были оформлены и подписаны акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (по форме 4) и акт о несчастном случае на производстве № <Номер обезличен> (по форме Н-1).

Вышеуказанные акты вместе с материалами расследования были направлены председателем комиссии для рассмотрения работодателю, с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший ФИО

27.12.2018 генеральным директором ООО «СулуС» ФИО был утвержден акт о несчастном случае на производстве № <Номер обезличен> (по форме Н-1).

Решение о причинах, вызвавших данный несчастный случай, и заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, принято большинством голосов членов комиссии, что соответствует требованиям ст. 230 Трудового кодекса РФ и п. 24 Положения.

В качестве основных причин несчастного случая указано на несоблюдение машинистом подъемной установки принятых сигналов, выразившееся в изменении направления подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу (п. 9.1.1 п. 9 акта о несчастном случае на производстве); эксплуатация подъемной установки 2Ц-2,5х1,2, установленной на промплощадке вентиляционного ствола ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с нарушением требований промышленной безопасности при неисправности защит и блокировок:

- отсутствие предохранительных устройств (магнитных датчиков в копровой части ствола), предназначенных для защиты от переподъема (находятся в стадии монтажа);

- неисправность дублирующей защиты от переподъема аппаратом задания и контроля хода (АЗК) (пп. 9.1.2 п. 9 акта о несчастном случае на производстве).

Комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом также был выявлен ряд сопутствующих причин произошедшего несчастного случая. В числе прочих, в пп. 9.2.5 п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 № <Номер обезличен> в качестве сопутствующей причины указано на то, что при приеме смены 19.11.2018 машинистом подъема не были проверены исправность аппаратуры шахтной стволовой сигнализации и защиты от переподъема (основной – в копровой части ствола и дублирующей – в АЗК) путем искусственного переподъема сосудов со скоростью не более 0,3 м/с на высоту 0,5 м от нормального положения сосуда до срабатывания предохранительного тормоза. При этом в «Журнале приема-передачи смен…» сделаны записи об исправном состоянии всех элементов подъемной установки под роспись. Обо всех замеченных повреждениях машинист подъемной машины не сообщил механику подъема или главному механику шахты и приступил к управлению подъемной установкой, приняв смену без их письменного разрешения.

Вышеуказанной комиссией в акте о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 № <Номер обезличен> дано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, чьи действия (бездействия) явились причиной несчастного случая на производстве со смертельным исходом, включая машиниста подъемных машин ... Куканову Н.И.

Комиссия пришла к выводу ( пп. 10.1 п. 10 вышеназванного акта), что в действиях Кукановой Н.И. имеются нарушения :после перехода на другую подъемную установку не прошла стажировку под руководством опытного машиниста, не подтвердила на рабочем месте главному механику и лицу, ответственному за эксплуатацию подъема свою профессиональную подготовленность по управлению данной подъемной машиной не была допущена к самостоятельной работе и не была закреплена за подъемной установкой 2Ц-2,5х1,2 вентиляционного ствола ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» распорядительным документом по шахте; при приеме смены 19.11.2018 не проверила исправность защиты от переподъема путем искусственного переподъема сосудов от нормального положения до срабатывания предохранительного тормоза. При этом в «Журнале приема-передачи смен машинистами подъемных машин» сделаны записи об исправном состоянии всех элементов подъемной установки под роспись. Обо всех замеченных повреждениях не сообщила механику подъема или главному механику шахты и приступила к самостоятельному управлению подъемной установкой, приняв смену без их письменного разрешения; при управлении подъемной машиной не соблюдала принятые сигналы и самовольно изменила направление движения подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу. При получении неясного или неприменяемого сигнала не остановила подъемную установку,чем нарушила требования ст. 21, ст. 214 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п. 2.2.1, 2.2.2 Приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Прядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», п. 460 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (утв. пр. Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599), п. 596 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом» (утв. пр. Ростехнадзора от 28.11.2016 № 501), п. 2.9, 2.16, 3.4, 4.1 Инструкции по охране труда для машиниста подъемной машины (на подъемном стволе) 4 разряда УШП ИОТ ПР-062-17» (утв. начальником НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 20.03.2017).

Согласно инструкции по охране труда для ... (...) ... ...: к самостоятельной работе допускаются ..., сдавшие экзамены ПДАК нефтешахты и прошедшие стажировку по обслуживанию данной подъемной установки, под руководством опытного машиниста в течение двух месяцев и подтвердившие на рабочем месте главному механику шахты и лицу, ответственному за эксплуатацию подъема, свою профессиональную подготовленность по управлению данной подъемной машиной, о чем должна свидетельствовать запись в «Книге приемки и сдачи смен». Этой же проверки машинисты должны подвергаться каждый раз после продолжительного (более 1 месяца) перерыва в работе, а также при переходе с одной установки на другую (п. 1.5); машинистами людских и грузо-людских подъемных установок должны назначаться лица, имеющие стаж работы по обслуживанию грузовых подъемных установок не менее 1 года, прошедшие стажировку на данной установке под руководством опытного машиниста в течение 2-х месяцев (п. 1.6); при внедрении новой техники и технологии, новых методов труда, смене оборудования, при перерывах в работе с рабочим проводится внеочередной инструктаж по технике безопасности или проверка знаний (п. 1.9); лица, не прошедшие обучения, очередных инструктажей, а также проверок знаний, к работе не допускаются (п. 1.12);Согласно разделу 2 инструкции перед началом работы машинист обязан: получать точную и полную информацию от машиниста, сдающего смену, о работе оборудования в конце или в течение смены, об имевших место отклонениях от нормального режима и неполадок в работе подъемной установки (п. 2.2); проверить наличие и состояние прошнурованных книг («Книга осмотра подъемной установки», «Книга осмотра подъемных канатов и их расхода», «Книга приемки и сдачи смен», «Книга осмотра стволов шахты») и ознакомиться с записями в них (п. 2.2); провести самостоятельный осмотр работающей машины (п. 2.2); совместно с машинистом, сдающим смену, машинист, принимающий смену, должен произвести осмотр и проверку подъемной машины в специально выделенное для этой цели время (продолжительностью 15-20 минут) (п. 2.2); проверить аппарат защиты и блокировки от переподъема. Концевые выключатели защиты от переподъема на копре и указателе глубины, регулятора АЗК-1. Работа концевых выключателей, установленных на копре, проверяется без их осмотра, путем искусственного переподъема сосудов со скоростью не более 0,3 м/сек., при переподъеме сосуда на 0,5 м от его нормального положения должны наложиться предохранительный тормоз. Дублирующие выключатели проверяются с помощью специальных устройств (шунтирующие кнопки), переключатели с самовозвратом рукояти – в нулевое положение или корректора АЗК. Одновременно машинист должен проверить работу обходного переключателя, который должен обеспечить блокировку, не допускающую пуск машины в сторону дальнейшего переподъема (п. 2.9); если установка неисправна, машинист не принимает смену и в соответствующей графе делает запись «неисправно», сообщает об этом лицу, ответственному за эксплуатацию подъемной установки, главному механику и горному диспетчеру шахты. Прием смены в данном случае разрешается только после устранения обнаруженных неисправностей или письменного разрешения одного из вышеперечисленных лиц (п. 2.16).Согласно разделу 3 инструкции во время работы машинист обязан: самостоятельно контролировать указатель глубины (соответствие показания стрелок положению подъемных сосудов) (п. 3); знать правила спуска и подъема людей по стволу (п. 3.1); при работе подъемной машины строго выполнять заданную диаграмму скорости четко и быстро реагировать на поступающие сигналы от стволового (п. 3.4); при возникновении на подъемной установке аварийной ситуации, немедленно остановить машину, принять меры по предупреждению или ликвидации аварии и сообщить об этом лицу технического надзора и диспетчеру шахты (п. 4.1).

Согласно квалификационной инструкции ... № <Номер обезличен>, утвержденной 01.08.2018: ... должен знать: конструкцию и требования по эксплуатации шахтных подъемных сосудов (п. 1.6.6); правила спуска и подъема людей (п. 1.6.9); инструкцию по охране труда для машиниста подъемной машины (п. 1.6.13);машинист обязан: вести наблюдение за техническим состоянием подъемной машины (п. 2.2); проверять состояние сигнализации, защитных пусковых и контрольно-измерительных приборов и вести наблюдение за ними (п. 2.3); вести подачу и прием сигналов (п. 2.5); соблюдать требования охраны труда и иные требования безопасности (п. 2.8); немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (п. 2.11).

С вышеуказанными инструкциями истец на момент несчастного случая на производстве была ознакомлена под роспись в установленном порядке.

Приговором ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу № <Номер обезличен> Куканова Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, ей назначено наказание в виде ....

...

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлен без изменения.

Приговором установлено, что 19.11.2018 Куканова Н.И., являясь ..., получившая наряд на выполнение работ по спуску-подъему людей, прибыла на вентиляционный ствол «...» в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут и приступила к самостоятельному управлению подъёмной машиной. Далее Куканова Н.И., игнорируя и нарушая требования промышленной безопасности опасных производственных объектов о необходимости перед началом производства работ на стволе удостовериться в безопасности при работе по спуску-подъему людей, не проверив на исправность работу защит и блокировок от переподъёма подъемной установки, не пройдя стажировку, и не получив от начальника участка допуск к самостоятельной работе, приняла смену, сделала под роспись записи в «Журнал приёма и передачи смены машинистами подъёмных машин» об исправном состоянии всех элементов подъёмной установки, в том числе исправность защитных и блокирующих устройств, и приступила к самостоятельному управлению подъёмной машиной вентиляционного ствола «... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», являющегося опасным производственным объектом. Далее Куканова Н.И. 19.11.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в машинном отделении вентиляционного ствола ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенном около <Адрес обезличен>, не прошедшая стажировку, но допущенная к управлению подъемной машины, нарушая требования промышленной безопасности опасного производственного объекта, после прохождения 4 импульсов кодового сигнала из левой клети («тихо вверх»), включила подъёмную машину и, перепутав направление движения рычага, установила рукоятку управления реверсором в направлении движения левой клети в противоположную сторону сигнала, то есть «вниз», чем направила шахтную левую клеть с работниками ООО «СулуС» в направлении зумпфа. Левая клеть опустилась в затопленную часть ствола, ниже отметки «-...» метра, при этом не произошло срабатывание защит и блокировок от переподъёма клети, в том числе в связи с их отсутствием. Работники ООО «СулуС», находившиеся в левой клети, в том числе ФИО оказались в нефтесодержащей жидкости на уровне от пола не менее 1,8 метра. ФИО с целью подать сигнал Кукановой Н.И. о необходимости остановки левой клети и направления хода клети вверх пытался дотянуться металлической указкой для касания по сигнальному проводу, в связи с чем, частично оказался за габаритами клети. Куканова Н.И., увидев по приборам, что клеть опустилась вниз, установила рукоятку управления в направлении движения левой клети «вверх» с ускорением, после чего клеть с людьми, затопленная жидкостью, начала движение с ускорением вверх, в результате чего ФИО находящийся частично за пределами левой клети, не успев залезть внутрь клети, был зажат между элементами левой клети и ствола, в результате чего получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия.

Утверждение Кукановой Н.И. о наличии виновных действий самого ФИО который самовольно покинул клеть, что привело к его гибели, противоречит собранным в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствам, согласно которым действия Кукановой Н.И. поставили в опасное положение жизни рабочих ООО «СулуС», которые были погружены в нефтесодержащую жидкость и пытались спастись. Бригадир ФИО., понимая, что ниже уровня ... отсутствует сигнальный провод и дальнейшее погружение может закончиться гибелью людей, вынужденно покинул пределы клети и пытался продублировать сигнал подъема наверх.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.12.2018 № <Номер обезличен>, проведенной в рамках уголовного дела, непосредственной причиной смерти ФИО. явились ...

Путем следственного эксперимента от 29.11.2018 проверен довод Кукановой Н.И. о том, что клеть могла опуститься вниз без участия машиниста под собственной тяжестью, и опровергнут как несостоятельный.

Из содержания протокола следственного эксперимента от 29.11.2018 следует, что на верхнюю посадочную площадку в надшахтном здании вентиляционного ствола «... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в левую клеть были установлены 3 полные запечатанные бочки с маслом, вместимостью по 216,5 л., массой каждая по 196 кг. Перед началом эксперимента левая клеть с 3 бочками была опущена на горизонт «-...». При установке рукоятки командоконтроллера реверсора в 1 положение «вверх» по левой клети и растормаживании подъёмной машины рукояткой тормоза на пульте управления, происходит движение левой клети вверх со скоростью около 0,5 м/с. При установке рукоятки командоконтроллера реверсора в положение «0» и растормаживании подъёмной машины рукояткой тормоза, происходит движение левой клети от нижней посадочной площадки ... м» вниз со скоростью около 0,5 м/с до автоматического срабатывания тормоза предохранительного (ТП) из-за разрыва цепи «ТП» этажным выключателем в шкафу АЗК при переподъёме более 0,6 м, при этом на верхней и нижней посадочных площадках магнитные датчики, предназначенные для защиты от переподъема отсутствуют. При подъёме бочек на верхнюю площадку установлено, что при нахождении бочек в левой ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ... ░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░) ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,6 ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 31 ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ... ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.11.2018 ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 2, 4 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 217 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19.11.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2018 № 01 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ (░░. 61 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░-