Решение от 09.02.2023 по делу № 2-37/2023 (2-1055/2022;) от 20.04.2022

Дело №

УИД 91RS0№-55

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о разделе наследственного имущества, выдели доли наследственного имущества, взыскании компенсации за долю наследственного имущества, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти открылось наследство, которое приняли истец и дочь умершего ФИО4 и супруга умершего ФИО2

Наследственное имущество состоит из: нежилого помещения, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу на ? долю в наследстве по закону в виде 1/6 доли на наследственное имущество в том числе и автомобилей каждому из наследника.

Таким образом истцу и ответчику наследуемые автомобили принадлежат по 1/6 доли в праве собственности.

Отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместное пользование имуществом невозможно. Фактические указанные автомобили находятся в пользовании истца. У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано за одни лицом. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о разделе наследственного имущества, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( кадастровый №), следующим образом: выделить в собственность ФИО4, 1/3 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, КООП Якорь, блок 2, эллинг 14.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере № рублей № копейки.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее их: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ? доля нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ? доля автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; ? доля автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Наследниками первой очереди являются: дочь ФИО4, сын ФИО3, и жена ФИО2, которые обратились в нотариальную контору для вступления в права наследования.

ФИО2, как пережившей супруге, выданы свидетельства о праве собственности на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а затем выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю указанного нежилого помещения и по 1/6 доли на автомобили.

Другие наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю нежилого помещения и 1/6 долей автомобилей каждый.

Как при жизни наследодателя, так как и после его смерти в постоянном пользовании ФИО4 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Истица по встречному иску несет бремя его содержания и обслуживания, существенно улучшила его состояние за счет собственных средств, в нем находится большое количество ее личных вещей и вещей ее семьи.

Учитывая архитектурно-планировочные и конструктивные особенности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости разделу между наследниками не подлежит, фактически является неделимым.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению ФИО4 имеет преимущественное право на спорное неделимое нежилое помещение, путем выделения ей 1/6 доли принадлежащей ФИО3 и 1/6 доли принадлежащей ФИО2, с последующей выплатой стоимости доли, в связи с чем, обратилась в суд со встречным исковым заявление.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ ФИО4 от встречных исковых требований к ФИО3, ФИО2 о разделе наследственного имущества, выдели доли наследственного имущества, взыскании компенсации за долю наследственного имущества.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в адрес суда предоставляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик и ее представитель не явились, в адрес суда ответчик ФИО4 предоставила отказ от встречных исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, копию наследственного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, о чем сделана запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии I- АЯ № (т.1 л.д. 234).

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, по заявлениям дочери ФИО4, сына ФИО3, супруги ФИО2 (т.1 л.д.219-250, т.2 л.д.1-25).

В последствии чего нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что наследником 1/3 доле после умершего ФИО7 является супруга ФИО2, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 4 кв.м (т.1 л.д. 225).

Также нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что наследником 1/3 доле после умершего ФИО7 является супруга ФИО2, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 по праву собственности (т.1 л.д.226).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что наследником 1/3 доле после умершего ФИО7 является супруга ФИО2, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 по праву собственности (т.1 л.д.227).

Также были выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что наследником 1/3 доле после умершего ФИО7 является сын ФИО3, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 4 кв.м (т.1 л.д. 228).

На имя ФИО3, также выдано нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что наследником 1/3 доле после умершего ФИО7 является сын ФИО3, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 по праву собственности(т.1 л.д. 229), а также нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что наследником 1/3 доле после умершего ФИО7 является сын ФИО3, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 по праву собственности (т.1 л.д. 230).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что наследником 1/3 доле после умершего ФИО7 является дочь ФИО4, наследство состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 по праву собственности (т.1 л.д.232); ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, 1983 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 по праву собственности (т.1 л.д.231).

    Также нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было выданы Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233).

     Как следует из материалов гражданского дела транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, были зарегистрированы на имя умершего ФИО7, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортных средств № № и № № выданными отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, а также из ПТС на транспортные средства (т.1 л.д. 10-13).

    Согласно сведениям, поступившим в адрес суда из отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> указанные выше наследственные транспортные средства, были зарегистрированы на ФИО7 и сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника (т.1 л.д. 36,73).

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению ООО «Северин».

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находившегося в собственности гражданина Российской Федерации ФИО10 В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет на дату оценки № рублей.

Рыночная стоимость 1/6 доли легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находившегося в собственности гражданина Российской Федерации ФИО10 В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет на дату оценки № рублей.

Рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № находившегося в собственности гражданина Российской Федерации ФИО10 В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет на дату оценки № рублей.

Рыночная стоимость 1/6 доли легкового автомобиля марки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, находившегося в собственности гражданина Российской Федерации ФИО10 В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет на дату оценки № рублей.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вывода эксперта ФИО8, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы экспертов согласуются с иными исследованными судом доказательствами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. При этом, стороны по делу каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Поскольку, спорные автомобили являются наследственным имуществом, доля истца составляет 1/6, и доля ответчика составляет 1/6.

Согласно п. 24 приказа МВД России "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России", регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства следует признать право собственности на автомобиль легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № за ФИО3 и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/6 доли автомобилей марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в размере № рублей.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО10     А.В., ссылается на то, что между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества ими не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Принимая во внимания доводы, изложенные в исковом заявлении, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик, согласно ее заявления поданного в суд не возражал против удовлетворения искового заявления, суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN: № ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № (№) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░\░ № (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – № ░░░░░░ № ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (№) ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░