Решение по делу № 2-693/2022 от 12.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-000051-97) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Мельникову Валерию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мельникову В.В. о расторжении кредитного договора с 05.11.2020 по 01.12.2021, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 94269265 от 05.10.2020 за период с 05.11.2020 по 01.12.2021 включительно в размере 940 025,23 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 18 600,25 рублей.

В обоснование заявления указал, что 05.10.2020 между ПАО Сбербанк и Мельниковым В.В. заключен кредитный договор №9 4269265, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** руб. на срок *** месяцев под ***% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1). 23.05.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 18.05.2015 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МастерКард Стандарт (счет ***). С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

05.10.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онла направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 05.10.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанная сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 05.10.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19103,03 руб. в платежную дату - 04 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.11.2020 по 01.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 940 025.23 руб., в том числе: просроченные проценты - 115182,86 руб., просроченный основной долг - 800000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12486,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 355,97 руб.. 27.10.2021 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мельников В.В. не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании поданного 05.10.2020 года заявления-анкеты на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Мельниковым В.В. состоялся кредитный договор путем акцепта оферты, в соответствии с которым Мельникову В.В. был выдан кредит на сумму *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % на срок *** месяцев на личные потребительские цели, что подтверждается заявлением Мельникова В.В. на получение кредита, заявлением на банковское обслуживание заявлением на получение карты индивидуальными условиями потребительского кредита, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Заемщик Мельников В.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. При этом, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора Мельников В.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве *** ежемесячных аннуитентных платежей в размере *** рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 14 договора Мельников В.В. с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

Также условиями договора (п. 13.2 ОУ) предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что Мельников В.В. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору за период с 05.11.2020 по 01.12.2021 образовалась задолженность.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 01.12.2021 года за ответчиком Мельниковым В.В. числится задолженность по кредитному договору № 94269265 от 05.10.2020 года в размере 940 025,23 рублей, последнее погашение по кредиту произведено заемщиком 15.07.2021 года в сумме 15539,20 рублей.

В связи с чем, по состоянию на 01.12.2021 года задолженность по кредитному договору № 94269265 от 05.10.2020 года составила 940 025,23 рублей, из них: просроченные проценты в размере 115 182,86 рублей, просроченный основной долг в размере 800000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 486,40 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 12 355,97 рублей.

Банком ответчику Мельникову В.В. 27.10.2021 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № 94269265 от 05.10.2020 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком Мельниковым В.В. своих обязательств по кредитному № 94269265 от 05.10.2020 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В связи с изложенным выше, суд считает, что довод истца о наличии оснований для расторжения кредитного № 93408224 от 02.11.2018 года обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 94269265 от 05.10.2020 года в размере 940 025,23 рублей, образовавшейся за период с 05.11.2020 по 01.12.2021 (включительно) подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 18 600,25 рублей (6000 руб. за неимущественное требование + 12600,25 руб. за имущественное требование), что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94269265 от 05.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Мельниковым Валерием Васильевичем.

Взыскать с Мельникова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 94269265 от 05.10.2020 года за период с 05.11.2020 по 01.12.2021 включительно в размере 940 025,23 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере - 115 182,86 рублей, просроченный основной долг в размере -800000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12 486,40 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 355,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 600,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Синицына