Решение по делу № 2-219/2022 от 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                       пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Третьякову Владиславу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Третьякову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 11.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России» выдало Третьякову В.Г. кредит в сумме 700 000,00 руб. на срок 84 месяца под 16,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, при этом ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание 29.04.2013 г. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи. 08.11.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.02.2022г. 25.04.2022г. ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Так, по состоянию на 29.09.2021 г. за период с 19.03.2020 г. по 26.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 389 915,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 350 662,33 руб., просроченные проценты – 39 252,73 руб. При этом, неустойка за просроченный основной долг к взысканию не включена. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2018 г., взыскать с ответчика Третьякова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 389 915,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099,15 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» Козик А.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Третьяков В.Г. в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту регистрации, которое возвращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца Козик А.П. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.2), суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.12.2018 г. между ПАО Сбербанк и Третьяковым В.Г. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 700 000,00 руб. сроком на 84 месяцев под 16,2 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование процентов кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Так, погашение кредита производится ежемесячно в размере 13983,30 руб. Платежная дата 18 число месяца.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику в сумме 700 000,00 руб., путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 26.05.2022 г. следует, что задолженность Третьякова В.Г. по кредиту составляет 389915,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 350662,33 руб., просроченные проценты – 39252,73 руб.

Представленный расчет проверен судом, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.04.2022 г. в адрес ответчика Третьякова В.Г. Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ПАО «Сбербанк» при подаче настоящего иска составляет 13099,15 руб.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3837,89 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины на основании п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9261, 26 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 13099,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Третьякову Владиславу Геннадьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 и Третьяковым Владиславом Геннадьевичем.

Взыскать с Третьякова Владислава Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2018 г. в размере 389 915,06 руб., судебные расходы в размере 13099,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 21 октября 2022 г.

Судья                                               Будаева В.М.