Решение по делу № 2-861/2022 от 19.05.2022

дело № 2-861/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001297-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года                                с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Т.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Совкомбанк»

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на условиях возвратности и платности истцу был предоставлен кредит в размере 75000 руб. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем, лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, и у нее возникла задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Т.Г. направляла в Банк заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, также о взыскании задолженности в судебном порядке, которые оставлены без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по оспариваемому кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГми по возражению истца. ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Т.Г. направила ответчику заявление об обращении в суд в порядке главы 12 ГПК РФ искового производства. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Для участия в судебном заседании истец Фоминых Т.Г. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком предоставлен истцу кредит. В соответствии с п. 1 сумма кредита составляет 75000 руб.; срок кредита – 120 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ (п.2)); процентная ставка по кредиту 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев, порядок и условия предоставления льготного кредитования определены в общих условиях.

В соответствии с договором клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядки, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 14 «Согласие заемщика с общими условиями Договора» указано, что Заемщик ознакомлен с Общими Условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в кредитном договоре указано, что заемщик – Фоминых Т.Г. предварительного ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласна с ним.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фоминых Т.Г., мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Фоминых Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61011,94 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи по заявлению должника Фоминых Т.Г. об отмене судебного приказа в связи тс несогласием с размером и расчетом задолженности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Т.Г. направляла в Банк заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, также о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отсутствие материальной возможности оплачивать задолженность по кредиту нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Довод истца о направлении в адрес Банка письма с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, которое ответчиком оставлено без внимания, судом отклоняется, поскольку не является основанием для расторжения данного договора в судебном порядке по инициативе заёмщика.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, его изменения после заключения кредитного договора.

Доводы о том, что банк, злоупотребляя правом, не обращается в суд с иском о расторжении кредитного договора, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком правом, материалы дела не подтверждают.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фоминых Т.Г. судом не установлено нарушение прав Фоминых Т.Г. как потребителя, как и не установлено совершение Банком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие Фоминых Т.Г. другие нематериальных благ и наступление каких-либо конкретных неблагоприятных последствий в результате заключения спорного кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Фоминых Т.Г. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоминых Т.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник решения находится в деле

№ 2-861/2022 Бирского межрайонного суда РБ