Решение по делу № 2-1397/2021 от 06.08.2021

Дело№2-1397/2021

91RS0004-01-2020-001046-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г.                                                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цахаевым А.М.

с участием истца – ФИО6,

представителя истца ФИО5-ФИО12,

представителя ответчика ФИО7- ФИО10,

представителя третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация <адрес> Республики Крым, в котором просит:

- обязать ответчика за свой счет    и своими силами и месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических ворот, забора со спорного земельного участка;

- в случае неисполнения    ответчиком решения суда по настоящему делу предоставить истцам право за свой счет осуществить демонтаж металлического забора и ворот с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО7

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: г.Алушта, с.Нижняя Кутузовка в районе троллейбусного парка с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта. Смежный земельный участок находиться в муниципальной собственности, на нем расположено сооружение «навес» кадастровый № собственником которого является ответчик. На земельном участке, находящемся в муниципальной собственности находятся проезды к земельным участкам истца. Истцы ссылаются на то, что ответчик препятствует им пользоваться земельными участками, перекрыв проезд путем установки металлического забора и ворот.

На основании определения, занесенного в протокол судебного заседания 11 сентября 2020г. принято к производству заявление об уточнении предмета иска, в соответствии с которым истцы просят:

- обязать ответчика за свой счет    и своими силами и месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия истцам    в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:15:030301:852 путем демонтажа ворот, находящихся под сооружением «навес» с кадастровым номером 90:15:030301:250, расположенном по адресу: <адрес> в районе троллейбусного парка;

- в случае неисполнения    ответчиком решения суда по настоящему делу предоставить истцам право за свой счет осуществить демонтаж ворот находящихся под сооружением «навес» с кадастровым номером 90:15:030301:250, расположенном по адресу: <адрес> в районе троллейбусного парка с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО7

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО5 и ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли, обеспечили участие в деле представителей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным мотивам, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:030301:852 для хранения автотранспорта. Тем, что ответчик установил ворота на муниципальной земле, лишило его проезда к своему земельному участку, он не может его использовать в связи с установленным видом разрешенного использования. Иные подъездные пути отсутствуют. Навес с момента его возведения использовался для проезда автотранспорта. Ответчик намерено конфликтует и закрыл проезд воротами. Действия ответчика препятствуют использовать земельные участки для хранения автотранспорта не только ему, но иным гражданам, которым выделены земельные участки.

Представитель истца ФИО5 – ФИО12 пояснил, что ответчик намеренно преградил доступ к земельным участкам истцов путем возведения ворот в единственно возможном месте проезда, используя муниципальную землю. Навес никогда не использовался и не используется сейчас для какого-либо хранения. Всегда использовался с момента его возведения для проезда транспорта на территорию базы. Иных подъездных путей к участку истцов не существует. Те, на которые указывает эксперт в выводах экспертного заключения имеют препятствия, требуют вложений.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО13 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что демонтаж ворот нарушит право собственности ФИО7 на навес, лишит его возможности использовать для хранения. Ссылалась на те обстоятельства, что при приобретении земельного участка истцы знали о проблеме подъездных путей, однако не проявили беспокойства.

В судебном заседании представитель Администрации города Алушта Республики Крым разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что к земельному участку истцов имеются иные подъездные пути.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с информацией Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 01.12.2020г. исх. № ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:030301:852, расположенного по адресу: <адрес>, в районе троллейбусного парка с 30.11.2020г.

Ранее (на момент подачи иска) указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 180)

Из информации ГУП РК «Крым БТИ» исх№ от 21.08.2020г. следует, что ФИО7 является собственником нежилых зданий и сооружений по адресу: <адрес>А на основании свидетельства о праве собственности от 01.08.2005г. (т.1 л.д.115).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 01.08.2005г. в состав нежилых помещений и сооружений по адресу: <адрес>А, принадлежащих ФИО7 включен в том числе навес Б.

Истцы ссылаются на те обстоятельства, что ответчик препятствует пользоваться им земельным участком с кадастровым номером 90:15:030301:852 путем установления ворот на муниципальной земле под навесом Б, что лишает истцов проезда. Иные подъездные пути отсутствуют.

Для подтверждения данных обстоятельств по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта ФИО14 ООО «Крымская экспертная служба» проезд к земельному участку с кадастровым номером 90:15:030301:852 технически возможен через ворота, являющиеся частью сооружения навеса литер «Б» с кадастровым номером 90:15:030301:250 по адресу: <адрес>А, однако при данном проезде отсутствует возможность использовать сооружение навес литер «Б» по целевому назначению – для хранения и в иных целях. Проезд к земельному участку технически возможен через ворота, установленные около здания сторожка с кадастровым номером 90:15:030301:744 по адресу: <адрес>-Г, далее по территории, которая согласно данным публичной кадастровой карты, не находиться в чьей-либо собственности, для чего необходимо демонтировать часть установленного забора из шлакоблоков. Определить каким образом должен обеспечиваться доступ или проезд к земельному участку 90:15:030301:852 от земель общего пользования не представляется возможным. Определить в какой период были возведены ворота не представляется возможным.

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что эксперт вышел за рамки поставленных судом вопросов, указывая в выводах о принадлежности ФИО7 права использовать земельный участок под навесом литер «Б», суд не принимает во внимание, поскольку выводы эксперта соответствуют поставленным судом вопросам о наличии возможных вариантов проезда к земельному участку истца. Кроме того, Пунктом 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вместе с тем, оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно не является доказательством нарушения ответчиком прав истцов на земельный участок, в том числе не доказывает отсутствие возможности проезда к земельному участку истца иным способом.

При этом суд отмечает, что ФИО7 является собственником нежилых зданий и сооружений по адресу: <адрес>А, в том числе навеса литер «Б», в связи с чем на основании ст. 35 ЗК РФ ему принадлежит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружением навес литер «Б» необходимой для его использования.

Таким образом, при проезде к земельному участку с кадастровым номером 90:15:030301:852 через сооружение навес литер «Б» кадастровый № право собственности ФИО7 будет ограничено, поскольку он будет лишен возможности использовать навес по целевому назначению – для хранения и в иных целях.

Истцы с требованиями об установлении сервитута в суд не обращались.

Истец ФИО5 в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:030301:852 не является, доказательств, что пользуется указанным земельным участком на законных основаниях суду не предоставила, в связи с чем правом на подачу иска об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером 90:15:030301:852 не обладает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация города Алушта Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                                                                 И.С. Ксендз