Решение по делу № 2-3191/2022 от 13.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мироновой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16 июля 2018 года ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства на текущий счет, открытый на его имя. В соответствии с общими условиями ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, однако неоднократно нарушал данное условие договора. За период с 14 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 159 512,55 рублей, из которых 43 711,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 87 423,50 рублей – сумма задолженности по процентам, 28 377,30 рублей – сумма задолженности по штрафам. 14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав № от 14 марта 2013 года, согласно выписки из акта приема-передачи к Договору № от 14 марта 2013 года от 14 марта 2020 года было уступлено право требования по заключенному между ООО МФК «Саммит» и Мироновой И.В. договору займа. 25 февраля 2021 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №ЦВ/АД, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Просит суд взыскать с Мироновой Ирины Викторовны сумму задолженности за период с 14 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года в размере 159 512,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 390,26 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Миронова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года между ООО МФК «Саммит» и Мироновой И.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей со сроком погашения до 11 июля 2019 года, с процентной ставкой 219%.

ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства по договору №на текущий счет, открытый на его имя. В соответствии с общими условиями ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, однако неоднократно нарушал данное условие договора.

Миронова И.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав № от 14 марта 2013 года, согласно выписки из акта приема-передачи к Договору №№ от 14 марта 2013 года от 14 марта 2020 года было уступлено право требования по заключенному между ООО МФК «Саммит» и Мироновой И.В. договору займа.

25 февраля 2021 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №ЦВ/АД, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с 14 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 159 512,55 рублей, из которых 43 711,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 87 423,50 рублей – сумма задолженности по процентам, 28 377,30 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Представленный расчет задолженности судом проверен и арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 390,26 рублей.

Согласно платежному поручению № от 15 марта 2022 года на сумму в размере 2 074,98 рублей и платежному поручению № от 03 августа 2021 года на сумму в размере 2 195,13 рублей, следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 270,11 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98,98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 270,11 рублей, поскольку суд пришел об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мироновой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Ирины Викторовны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности за период с 14 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года в размере 159 512,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270,11 рублей.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мироновой Ирине Викторовне о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 20 июня 2022 г.