Решение по делу № 2-2869/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2869/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «24» июня 2015 года, дело по заявлению ФГБУ «Комирыбвод» о признании незаконным и отмене предписания, выданного Сыктывкарским отделом Гострудинспекции в Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Комирыбвод» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №... от ** ** ** года, выданного Государственной инспекцией труда в Республике Коми, а также о признании незаконным и отмене постановления №... от ** ** ** года о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что учреждению выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательство в отношении двух сотрудников С.В. и А.И. ФГБУ «Комирыбвод» считает указанное предписание незаконным и необоснованным, поскольку вынесено государственным инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Определением суда от ** ** ** года было отказано в принятии заявления ФГБУ «Комирыбвод» о признании незаконным и отмене постановления №... от ** ** ** года о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Никифорова Л.В., действующая по доверенности, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №... и данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения вр. и.о. руководителя ГИТ в Республике Коми Л.А. от ** ** ** года №... на основании извещения о групповом несчастном случае (вх. №... от ** ** ** года) проведена внеплановая документарной проверка, продолжительностью 17 рабочих дней, где по ее итогам был составлен акт №... от ** ** ** года, в котором были отражены имеющиеся нарушения действующего трудового законодательства РФ со стороны ФГБУ «Комирыбвод».

Предписанием №... от ** ** ** года, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Сазоновым М.В., на ФГБУ «Комирыбвод» возложены обязанности по выполнению следующих действий, а именно:

1. Обеспечить С.В. и А.И. средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми отраслевыми нормами по специальности и виду работы (Основание: ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, срок выполнения-до ** ** **);

2. Укомплектовать транспортное средство ... г.н. ... знаком аварийной остановки в соответствии с нормативными требованиями (Основание: ч.2 ст. 22 ТК РФ, срок выполнения- до ** ** ** года);

3. Внести изменения в трудовые договора С.В. и А.И. в части установления льгот и компенсаций при выполнении работ Во вредных условиях труда (Основание: ч.2 ст. 57 ТК РФ, срок выполнения- до ** ** ** года);

4. Обеспечить учет рабочего времени С.В. и А.И. при выполнении работ во вредных условиях труда (Основание: ч.3 ст.91 ТК РФ, срок выполнения- с ** ** ** года).

Одновременно с выдачей обжалуемого предписания в отношении ФГБУ «Комирыбвод» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в котором заявителю ставились аналогичные нарушения, что и в предписании №... от ** ** ** года, выданного Государственной инспекцией труда в Республике Коми

Впоследствии постановлением должностного лица Сыктывкарского отдела ГИТ в РК от ** ** ** года №... ФГБУ «Комирыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В дальнейшем ФГУБ «Комирыбвод» обжаловало данное постановление ГИТ, подав жалобу в Сыктывкарский городской суд.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года постановление должностного лица Сыктывкарского отдела ГИТ в РК от ** ** ** года №... о привлечении ФГБУ «Комирыбвод» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФГБУ «Комирыбвод»-без удовлетворения, при этом из мотивированной части постановления исключен вывод о нарушении учреждением положений ч.2 ст.22 ТК РФ.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года постановление государственного инспектора труда ГИТ в РК от ** ** ** года и решение судьи ... городского суда от ** ** ** года изменены в части назначенного размера административного штрафа, где размер был снижен до ... рублей, при этом из мотивированной части постановления от ** ** ** года №... исключены выводы о нарушении ФГБУ «Комирыбвод» положений ч.2 ст.57 ТК РФ, ч.3 ст.91 ТК РФ.

Анализируя выводы, отраженные в судебных актах, суд находит подтвержденным довод заявителя в той части, что ФГБУ «Комирыбвод» в своей деятельности не нарушало требования трудового законодательства в рамках проведенной ГИТ внеплановой документарной проверки по ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.2 ст.57 ТК РФ, ч.3 ст.91 ТК РФ.

Вместе с тем, в вышеназванных судебных актах дана правовая оценка о нарушении со стороны ФГБУ «Комирыбвод» требований ч.2 ст.212 ТК РФ, выразившихся в необеспечении сотрудников учреждения средствами индивидуальной защиты при осуществлении ими управления служебным автомобилем.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением ... городского суда от ** ** ** года и решением судьи Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года исключены выводы Сыктывкарского отдела Гострудинспекции в Республике Коми о нарушении ФГБУ «Комирыбвод» положений ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.2 ст.57 ТК РФ, ч.3 ст.91 ТК РФ, при этом была подтверждена вина в совершении требований ч.2 ст.212 ТК РФ, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании изложенного, необходимо признать незаконными пункты 2, 3 и 4 предписания №... от ** ** ** года, выданного Государственной инспекцией труда в Республике Коми.

Также необходимо отметить, что по имеющейся информации, поступившей в адрес суда от заявителя, на сегодняшний момент ФГБУ «Комирыбвод» исполнило п.1 оспариваемого предписания, приобретя средства индивидуальной защиты в виде жилетов сигнальных с двойными горизонтальными полосками ..., о чем свидетельствует платежно-расчетный документ №... от ** ** ** года, приобщенный к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФГБУ «Комирыбвод» удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 2, 3 и 4 предписания №... от ** ** ** года, выданное Сыктывкарским отделом Гострудинспекции в Республике Коми, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья-      Т. А. Веселкова